4.849 dokumenter · side 3 af 162Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Den 30. november 2025 blev klager udsat for et overfald, hvorefter hun pådrog sig fysiske og psykiske skader. Klager sygemeldte sig som følge heraf.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap og social oprindelse i forbindelse med indklagedes sagsbehandling. Ligebehandlingsnævnet afviste den del af klagen, der omhandlede forskelsbehandling på grund af social oprindelse, da klagen vedrørte forhold uden for arbejdsmarkedet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der bestred et borgerligt ombud, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af borgerligt ombud i forbindelse med, at klager blev afskediget. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet havde truffet afgørelse om at afvise sagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med et vrid i knæet, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 28. november 2025 afskedigede klager. Den 19. november 2025 blev klager sparket af en ko på sit venstre knæ.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med irritabel tyktarm uden diarré, klagede over sin udlejer (indklagede). Klager mente, at udlejeren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med udlejers udtalelser, ændring af husorden og opsigelse af klagers lejemål.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde smerter i skuldrene klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 29. december 2025 afskedigede klager fra sin stilling. Klager havde smerter i skuldrene og behov for korte pauser for ikke at forværre smerterne.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn og handicap i forbindelse med indklagedes behandling af klager. Der forelå ikke oplysninger i sagen, som tydede på, at klager var blevet udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap eller køn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Klager og klagers ven, der tidligere havde besøgt indklagede, fik ikke en forklaring på, hvorfor de ikke måtte komme ind på natklubben den pågældende aften.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Klager og klagers ven, der tidligere havde besøgt indklagede, fik ikke en forklaring på, hvorfor de ikke måtte komme ind på natklubben den pågældende aften.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Nævnet lagde til grund, at klager og klagers ven fik at vide, at de ikke kunne få adgang til den indklagede natklub med begrundelsen ”ikke i aften”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Nævnet lagde til grund, at klager og klagers ven fik at vide, at de ikke kunne få adgang til den indklagede natklub med begrundelsen ”ikke i aften”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et hostel (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at indklagede hostel ikke tilbød sovesale kun til mænd. Det følger af ligestillingslovens § 3 a, at ligestillingsloven ikke er til hinder for forskelsbehandling, hvis forskelsbehandlingen er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var ansat i fleksjob, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med klagers ansættelse og ophør af klagers ansættelse. Klager mente desuden, at indklagede havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af handicap, køn og alder i forbindelse med fastsættelsen af klagers løn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med PTSD og panikangst klagede over en café (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at medbringe sin servicehund hos indklagede.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med kroniske rygsmerter klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede tilbød klager en ny stilling på 6 timer. Den 10. juli 2021 slog klager sin ryg under boldspil. Efterfølgende var klager helt eller delvist sygemeldt i flere perioder.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Fraser syndrom, klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at der ikke blev serveret flødeis for klager, når de øvrige børn fik serveret popcorn og slik. Klager havde oplyst, at indklagede havde begrundet dette med, at indklagede ikke havde fryserplads til isen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling under barselsorlov. Klagers stilling blev nedlagt på grund af besparelser. Klager fremlagde seks stillingsopslag fra indklagedes organisation.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling, som var delt mellem opgaven som arbejdsmiljøkoordinator og klinisk arbejde. Nævnet vurderede, at beslutningen om at afskedige klager reelt blev truffet under klagers barselsorlov.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En dreng (klager), der var diagnosticeret med infantil autisme, blandet udviklingsforstyrrelse og muskelsvind, klagede over en svømmeklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at deltage i svømmetræning hos indklagede. Afslaget var begrundet i, at indklagede ikke tillod ledsagere i vandet, hvilket klager havde behov for.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en swingerklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at indklagede havde forskellige entrépriser for kvinder og mænd. Klager havde fremlagt entrépriser fra indklagedes hjemmeside, hvoraf fremgik, at entréprisen for mænd og par var 100 kr. i hverdagene og 200 kr. fredag og lørdag.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse i flere studentermedarbejderstillinger hos indklagede. Klagen angik også påstået chikane og repressalier i forbindelse med klagers eksamener efter klagen til nævnet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der under sit studieforløb havde haft flere sygdomsforløb, herunder besvimelser, skulder- og knæskader, hjernerystelse og eksamensangst, klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med hans studieforløb. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager havde et handicap i lovens forstand.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at indklagede afslog at dække klagers skade i forbindelse med fødsel. Nævnet vurderede, at klager ikke med det oplyste havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af køn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over et universitet (indklagede). Klager mente, at indklagede havde udsat hende for repressalier, fordi uddannelseslederen, efter at klager havde oplyst, at hun følte sig udsat for forskelsbehandling på grund af sin etniske oprindelse af en underviser, trak klagers indstilling til eksamen i fag X tilbage.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget fra stilling efter ikke at have mødt på arbejde, selvom hun fik afslag på at holde barns 2. sygedag.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager fik afslag på at få overført omsorgsdage til året efter. Da klager var forhindret i at afholde omsorgsdagene på grund af graviditetsbetinget sygefravær, vurderede nævnet, at der var påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at klager ved afslaget bl …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at klager efter barsel fik ændret sin stilling. Da klager kom tilbage fra barsel, blev han orienteret om, at kollega 1, der havde vikarieret for klager under klagers fravær, fremadrettet skulle varetage personaleledelsen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun under graviditet blev afskediget fra sin stilling på grund af sit sygefravær. Klager gjorde gældende, at klagers sygefravær var delvist på grund af graviditeten.
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Kritik af TV 2 for at bringe børns fornavne uden samtykke TV 2 bragte i foråret en udsendelse, der handlede om Familieretshusets brug af krisecentererklæringer i forbindelse med sagsbehandlingen af samværssager. De problemstillinger, der kan relatere sig hertil, var i udsendelsen blandt andet belyst igennem en person, der var far til to børn, hvis fornavne blev omtalt i udsendelsen i forbindelse med farens beretning …
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet
Fyens Stiftstidende får ikke kritik for at afvise at hindre tilgængeligheden af artikel En person klagede til Pressenævnet over, at Fyens Stiftstidende havde afvist at hindre tilgængeligheden af en artikel bragt i 2025, som indeholdt omtale af anholdelsen af personen for at være beruset i det offentlige rum efter ordensbekendtgørelsen.