1 dokumentLigebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var ordblind, klagede over en styrelse (indklagede). Klager mente, at styrelsen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at merit- og deltidsuddannelser ikke er omfattet af SPS-ordningen. Det fremgår af lov om specialpædagogisk støtte ved videregående uddannelser m.v. § 4, stk. 1, hvilke uddannelser, der kan ydes SPS til.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en ambassade (indklagede). Klagen angik, at klager ikke kunne få udstedt de ønskede rejsedokumenter af det omrejsende konsulat i by 1, da udstyret til at udstede disse dokumenter ikke var blevet medbragt fra by 2. Klager var derfor nødt til at rejse til by 2 for at få udstedt de ønskede rejsedokumenter.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at klager fratrådte sin stilling hos indklagede. Den 16. november 2021 var klager blevet diagnosticeret med en godartet hjernetumor. Klager havde oplyst, at hun som følge heraf havde tilbagevendende hovedpine, udmattelse og perioder med sygdom.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling. Af de lægelige oplysninger fremgik, at klager havde en medfødt misdannelse på venstre underarm, der gav nedsat evne til at rotere underarmen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at han fik afslag på dansk statsborgerskab. Det følger af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at loven ikke vedrører det materielle indhold i afgørelser truffet af offentlige forvaltningsmyndigheder eller i love vedtaget af Folketinget.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) anmodede om genoptagelse af sin klage over forskelsbehandling på grund af køn i form af seksuel chikane og forbindelse med løn. Klager havde trukket sin klage, da klager og indklagede havde fundet en mindelig løsning. To dage efter indgik klager og indklagede en fratrædelsesaftale, hvorefter indklagede tilbød klager 50.000 kr. som skattepligtig fratrædelsesgodtgørelse.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der anvender kørestol, klagede over sit boligselskab (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager mente, at der ikke var tilstrækkelig med handicapparkeringspladser til rådighed nær hans bolig.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et færgeselskab (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med, at klager på grund af en anden passagers adfærd ikke kunne parkere tæt på elevatoren på færgens parkeringspladser.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var blind, klagede over et metroselskab (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede afviste at assistere klager op ad nødtrappen på to metrostationer, da elevatoren var ude af drift. Efter handicapdiskriminationslovens § 3 indebærer loven ikke en pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling. Klager havde henvist til, at han var den mest erfarne medarbejder i sit team, at indklagede få uger forinden afskedigelsen ansatte to nye medarbejdere, der havde dansk etnisk oprindelse, og at …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med gennemgribende mental udviklingsforstyrrelse, klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med indklagedes jobcenters sagsbehandling.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afskediget fra sin stilling. Den 30. november 2025 blev klager udsat for et overfald, hvorefter hun pådrog sig fysiske og psykiske skader. Klager sygemeldte sig som følge heraf.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap og social oprindelse i forbindelse med indklagedes sagsbehandling. Ligebehandlingsnævnet afviste den del af klagen, der omhandlede forskelsbehandling på grund af social oprindelse, da klagen vedrørte forhold uden for arbejdsmarkedet.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der bestred et borgerligt ombud, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af borgerligt ombud i forbindelse med, at klager blev afskediget. Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet havde truffet afgørelse om at afvise sagen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med et vrid i knæet, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 28. november 2025 afskedigede klager. Den 19. november 2025 blev klager sparket af en ko på sit venstre knæ.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med irritabel tyktarm uden diarré, klagede over sin udlejer (indklagede). Klager mente, at udlejeren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med udlejers udtalelser, ændring af husorden og opsigelse af klagers lejemål.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der havde smerter i skuldrene klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede den 29. december 2025 afskedigede klager fra sin stilling. Klager havde smerter i skuldrene og behov for korte pauser for ikke at forværre smerterne.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn og handicap i forbindelse med indklagedes behandling af klager. Der forelå ikke oplysninger i sagen, som tydede på, at klager var blevet udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap eller køn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Klager og klagers ven, der tidligere havde besøgt indklagede, fik ikke en forklaring på, hvorfor de ikke måtte komme ind på natklubben den pågældende aften.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at han blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Klager og klagers ven, der tidligere havde besøgt indklagede, fik ikke en forklaring på, hvorfor de ikke måtte komme ind på natklubben den pågældende aften.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Nævnet lagde til grund, at klager og klagers ven fik at vide, at de ikke kunne få adgang til den indklagede natklub med begrundelsen ”ikke i aften”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over en natklub (indklagede). Klager mente, at natklubben havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at klager blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Nævnet lagde til grund, at klager og klagers ven fik at vide, at de ikke kunne få adgang til den indklagede natklub med begrundelsen ”ikke i aften”.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager) klagede over et hostel (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at indklagede hostel ikke tilbød sovesale kun til mænd. Det følger af ligestillingslovens § 3 a, at ligestillingsloven ikke er til hinder for forskelsbehandling, hvis forskelsbehandlingen er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige …
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var ansat i fleksjob, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med klagers ansættelse og ophør af klagers ansættelse. Klager mente desuden, at indklagede havde udsat hende for forskelsbehandling på grund af handicap, køn og alder i forbindelse med fastsættelsen af klagers løn.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med PTSD og panikangst klagede over en café (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at medbringe sin servicehund hos indklagede.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En mand (klager), der var diagnosticeret med kroniske rygsmerter klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede tilbød klager en ny stilling på 6 timer. Den 10. juli 2021 slog klager sin ryg under boldspil. Efterfølgende var klager helt eller delvist sygemeldt i flere perioder.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Fraser syndrom, klagede over en kommune (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at der ikke blev serveret flødeis for klager, når de øvrige børn fik serveret popcorn og slik. Klager havde oplyst, at indklagede havde begrundet dette med, at indklagede ikke havde fryserplads til isen.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling under barselsorlov. Klagers stilling blev nedlagt på grund af besparelser. Klager fremlagde seks stillingsopslag fra indklagedes organisation.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En kvinde (klager), klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling, som var delt mellem opgaven som arbejdsmiljøkoordinator og klinisk arbejde. Nævnet vurderede, at beslutningen om at afskedige klager reelt blev truffet under klagers barselsorlov.
Ligebehandlingsnævnet · AfgørelseArbejdsret
En dreng (klager), der var diagnosticeret med infantil autisme, blandet udviklingsforstyrrelse og muskelsvind, klagede over en svømmeklub (indklagede). Klager mente, at indklagede havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at klager fik afslag på at deltage i svømmetræning hos indklagede. Afslaget var begrundet i, at indklagede ikke tillod ledsagere i vandet, hvilket klager havde behov for.