Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Spørgerne var dels et selskab, der var udlagt fra et dødsbo og dels arvingerne, der havde fået selskabet udlagt fra dødsboet. Spørgerne ønskede at etablere en selskabsstruktur, der gjorde det muligt, at arvingerne hver for sig kunne gennemføre et generationsskifte af det udlagte selskab.
Spørger ønskede at få bekræftet, at man som privatperson kunne benytte håndværkerfradraget i forbindelse med installation af batteri (et såkaldt husstandsbatteri) i sin bolig, selvom det ikke skete i kombination med solceller. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at der var fradrag for installation af et husstandsbatteri, der ikke var tilsluttet et solcelleanlæg.
A (Spørger) var ansat som overstyrmand hos G1 A/S, hvorfra han modtog skattefri lønindkomst omfattet af DIS-ordningen. Spørger kom til skade på sit arbejde og blev efterfølgende retmæssigt opsagt som følge af skaden. Der verserer på nuværende tidspunkt en tvist om, hvorvidt G1 A/S er erstatningsansvarlig for tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarslovens § 2.
Sagen omhandlede, om Spørgers aktier ved Spørgers fraflytning ville blive omfattet af reglerne om fraflytterbeskatning i aktieavancebeskatningslovens § 38. Det var oplyst, at det kunne lægges til grund, at Spørger havde været skattepligtig efter kildeskattelovens § 1 i en eller flere perioder på i alt mindst 7 år inden for de seneste 10 år, samt at Spørger i en periode fra 2017 til 2021 havde været fuld skattepligtig …
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at for 11 ejendomme, hvor der på hver enkelt af dem var tinglyst et afgiftspantebrev på hver 4.168.000 kr., svarende til i alt 45.848.000 kr., og hvor der i forbindelse med at disse ejendomme skulle sampantsættes med et samlet pant på 12.000.000 kr., ikke skulle betales variabel tinglysningsafgift på 1,45% af de 12.000.000 kr. jf. tinglysningsafgiftslovens § 5 a.
Spørger havde i december 2024 gaveoverdraget aktier i et aktieselskab til spørgers barn med skattemæssig succession. Det fremgik af anmodningen om bindende svar, at ved indsendelse af anmodningen om bindende svar var gaveanmeldelsen om gaveoverdragelsen indsendt til Skattestyrelsen. Spørgers barn havde på gaveoverdragelsestidspunktet adresse i både Danmark og X-land.
Spørger påtænkte at gennemføre en kontant udlodning af udbytte gennem en række selskaber til det ultimative moderselskab H1, der er skattemæssigt hjemmehørende i Z-land. I den forbindelse ønskede Spørger bekræftet, at H1 kunne anses for retmæssig ejer af udbytteudbytteudlodningen, hvorfor der ikke var begrænset skattepligt til Danmark.
Spørger var et selskab i X-land, hvis hovedformål var at besidde og forvalte kapitalandele i selskaber, bl.a. i danske driftsselskaber. Spørger var ejet af en alternativ investeringsfond (AIF), der ligeledes var et selskab i X-land. Spørger modtog bl.a. udbytter fra de danske driftsselskaber og renter af aktionærlån ydet til de danske driftsselskaber.
Skatterådet bekræftede i spørgsmål 1, at spørger ikke var omfattet af ligningslovens § 16 I om beskatning af merafkast. Dette skyldtes, at spørgers investering ikke var foretaget gennem en kapitalfond, hvilket var en betingelse for, at bestemmelsen fandt anvendelse. Efter § 16 I forudsatte en kapitalfond investering i aktier, mens fonden i denne sag udelukkende var en lånefond.
Skatterådet bekræftede i spørgsmål 1, at spørger kunne gennemføre anpartsombytning af H1 skattefrit efter de objektive regler i aktieavancebeskatningslovens § 36. Under spørgsmål 2 bekræftede Skatterådet, at den beskrevne ophørsspaltning af "X ApS" kunne gennemføres skattefrit efter de objektive regler i fusionsskattelovens kapitel 4.
Der ønskedes tilladelse til, at selskabet X kan grenspalte med tilladelse, således selskabets ejendom kan udspaltes og indskydes i et nystiftet selskab Y mod at kapitalejerne i X modtager kapitalandelene i Y. Som forretningsmæssige begrundelse til støtte for grenspaltningen blev det oplyst, at spaltningen skal ske som forberedelse til, at kapitalejerne i X forbereder et efterfølgende salg af X.
Spørger havde måledata for varmeproduktionen for hver måned for perioden 1. september 2004 til 30. september 2005. Spørger ville ved brug af graddage beregne en varmeproduktion pr. dag, og anvende de beregnede data ved beregning af, hvorvidt varmekravet i forhold til kraftvarmekapacitet var opfyldt opgjort på døgnbasis i perioden 1. oktober 2004 til 30. september 2005.
Spørger ønskede at investere i et amerikansk LLC, som i USA ansås for at være en skattemæssigt transparent enhed. Spørger ønskede derfor bekræftet, at LLC’et også efter dansk skatteret skulle kvalificeres som en skattemæssigt transparent enhed. Medlemmerne hæftede alene med deres indskud.
Skatterådet kunne bekræfte, at spørger ikke skulle afregne moms af sine indtægter fra H1 i forbindelse med evaluering af AI-modeller. Det var Skatterådets opfattelse, at spørger ikke udøvede selvstændig økonomisk virksomhed. Spørger var derimod forpligtet over for H1 ved en arbejdskontrakt eller ved et andet retligt forhold, som skabte et arbejdstager-arbejdsgiverforhold.
Det ultimative moderselskab i en koncern og administrationsselskab, B Holding ApS, havde tilvalgt international sambeskatning, der som udgangspunkt var bindende i 10 år. Et datterselskab til B Holding ApS afstod sine aktier i H1, hvorved B Holding ApS mistede sin bestemmende indflydelse i H1 og den underliggende koncern med udenlandske selskaber.
Spørgerne påtænkte at etablere et interessentskab, hvis aktivitet ville bestå i at levere administrative ydelser og formueforvaltning samt evaluering af aktiviteter, projekter og programmer til sine medlemmer. Spørgerne ønskede bekræftet, at administrationsselskabet kunne levere administrationsydelser mv. til de enkelte medlemmer (de to spørgere) momsfrit efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 19.
Spørger har i 2024 ansøgt og fået tilsagn om tilskud til plantning af såkaldt klimaskov. 80 % af tilskuddet er udbetalt som 1. rate i 2024, mens 2. rate (20 %) af tilskuddet udbetales inden for en periode på 2-3 år, efter at skoven er færdigsynet. Spørger har opnået tilsagn fra Klimaskovfonden på et tilskud på i alt XX kr. Skoven er pålagt fredskovpligt.
Skatterådet har på mødet den 24. juni 2025 fulgt Skattestyrelsens indstilling om, at der efter skattekontrollovens § 62, stk. 1, jf. § 61 gives tilladelse til at indhente identifikationsoplysninger på unavngivne personer og deres modtagelse af beløb gennem en betalingstjeneste. Skatterådsmøde 24. juni 2025 - SKM2025.
Spørgeren havde modtaget bitcoins som led i sin erhvervsmæssige virksomhed og ønskede bekræftet, at den i 2025 gennemførte afståelse heraf var skattefri. Skatterådsmøde 24. juni 2025 - SKM2025. Kan Skatterådet bekræfte, at Spørgers realisering af fortjenester på bitcoins modtaget den 30. marts 2015 er Spørgers indkomstopgørelse uvedkommende?
H1 er et forbrugerejet andelsselskab, som bl.a. på baggrund af biogas leveret fra andelsselskabet H2, producer el til elnettet og varme til beboerne i Y-by. H1 er eneaftager af den biogas, som produceres i H2. H2 og H1 har begge på baggrund af deres produktion af biogas, el og varme fra Energistyrelsen opnået tilsagn om pristillæg til elektricitet produceret ved anvendelse af biogas.
Sagen omhandlede, om der i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, kunne gives tilladelse til at et dødsbo vederlagsfrit kunne overdrage kapitalandelene i et kommende nystiftet datterselskab fra et holdingselskab til en påtænkt nystiftet fond, uden at det ville medføre udbyttebeskatning af boet, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4.
Skatterådet gav den 19. december 2023 tilladelse til, at Holdingselskabet kan overdrage sine anparter i H1 ApS vederlagsfrit til en påtænkt nystiftet erhvervsdrivende fond, uden at dette udløser udbyttebeskatning af Personanpartshaveren efter ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 6 (nu nr. 5). Tilladelsen er offentliggjort som SKM2024.
Spørgerne havde siden 1990 erhvervet andele i ejendommen beliggende X-vej nr. Y. Ejendommen er en landbrugsejendom. Ejendommen er i dag ejet af Spørgerne med en ideel tredjedel hver. Ejerandelene havde løbende ændret sig, og der har været andre ejere med i ejerskabet over ejendommen over årene, ligesom Spørger2 ikke var medejer ved erhvervelsen i 1990.
Sagen drejer sig om eftergivelse af koncernintern fordring ned til fordringens værdi samt overdragelse af anparter til 1 kr. som følge af negativ egenkapital i det overdragne selskab. A A/S har udlånt xxx mio.kr. til B ApS. Der er tale om en koncernintern fordring. B ApS ejer nominelt ca. 20 pct. af aktierne i C A/S.
M1 ønskede at fusionere to X-landske selskaber, H1 og D1, ind i et dansk modtagende selskab, D2. Spørger ønskede derfor bekræftet, at de to fusioner kunne gennemføres skattefrit efter fusionsskattelovens § 15, stk. 2, og at der ikke blev udløst beskatning hos de deltagende selskaber samt at det modtagende selskab kunne succedere i afskrivningsforløbet på de ophørende enheders skattemæssige afskrivningssaldi.
A, der er new zealandsk og australsk statsborger, har boet med sin ægtefælle i Australien siden 1998 afbrudt af ophold i Danmark i knapt et år i 2014 og ca. et år i 2018. Spørger har sammen med sin ægtefælle siden 2006 drevet virksomhed i Australien. Virksomheden omfatter tre fysiske forretninger, en netbutik og den har 30 ansatte.
A, der er dansk og australsk statsborger, har boet med sin ægtefælle i Australien siden 1998 afbrudt af ophold i Danmark i knapt et år i 2014 og ca. et år i 2018. Spørger har sammen med sin ægtefælle siden 2006 drevet virksomhed i Australien. Virksomheden omfatter tre fysiske forretninger, en netbutik og den har 30 ansatte.
Skatterådet bekræftede, at Finansieringsselskabet og den bagvedliggende investor Foreningen - som begge var bagvedliggende i forhold til en truststruktur, hjemhørende i Sydkorea - blev anset som retmæssige ejere af udbyttet, og ikke var skattepligtige efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, såfremt udbytte blev udloddet på den kommende ordinære generalforsamling.
Spørger har som følge af kryptohandelsplatformen Mt. Spørger ønsker bekræftet at Spørger skal beskattes af Spørgers fortjeneste ved udbetalingen af dividende fra boet, og at Spørger har fradrag for værdien af de BTC, som Spørger har mistet i forbindelse med konkursen. Spørger gør i den forbindelse gældende at idet udskrifterne fra Mt.
Skatterådet kunne bekræfte, at tre af spørgers fire poser ikke var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a. Med hensyn til den fjerde pose fandt Skatterådet, at der ikke kunne gives bindende svar på posen, da den af Spørger indsendte pose ikke var den, som Spørger ønskede bindende svar på. Spørgers pose 1 var fremstillet af vævet polyester taft materiale (170T) med en materialekvalitet på 60-70 gram/m2.