Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
Spørger påtænkte at lave forundersøgelser iht. lov om rørført transport af CO2 § 8 a, samt en efterfølgende etablering af et rør efter § 22. I den forbindelse påtænkte Spørger at udbetale en række erstatninger mv. til de jordejere, hvis ejendomme blev berørt af hhv. forundersøgelserne og etableringen.
Spørgeren havde indgået en betinget aftale om salg af jord til Energinet, hvor der skulle ske etablering af en 400 kV-station (højspændingsstation med tilhørende bygninger, tekniske anlæg og installationer) i forbindelse med Energiø Bornholm. Udover købesummen skulle Energinet betale erstatning for ejendomsformindskelse, defigurering, driftsforstyrrelser mv.
Spørger ejede og udlejede en minkfarm til A Mink K/S. Spørger havde søgt om erstatning/kompensation til følgeerhverv ved permanent nedlukning af minkrelateret virksomhed (udlejning af minkfarm). Det var Skatterådets opfattelse, at erstatningen til følgevirksomheden skulle henføres til de erstattede aktiver i følgevirksomheden (bygninger og driftsmidler) og beskattes på samme måde som en salgssum for disse aktiver.
Spørger havde den 18. marts 2025 modtaget en afgørelse om erstatning efter reglerne om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning). Spørgers erstatning var opgjort efter den "skematiske model", hvor erstatningen opgøres af flere beløb, som lægges sammen.
A (Spørger) var ansat som overstyrmand hos G1 A/S, hvorfra han modtog skattefri lønindkomst omfattet af DIS-ordningen. Spørger kom til skade på sit arbejde og blev efterfølgende retmæssigt opsagt som følge af skaden. Der verserer på nuværende tidspunkt en tvist om, hvorvidt G1 A/S er erstatningsansvarlig for tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarslovens § 2.
Spørgerne havde indgået en aftale om fælles sambehandling i forbindelse med ansøgning om nedlukningserstatning vedr. Aftalen om sambehandling medførte, at det var Spørger 1, der ansøgte om erstatning på vegne af begge Spørgere. Spørger 2, der ikke kunne ansøge om erstatning, skulle samtidigt opgive sit krav mod staten. Erstatning og kompensation udbetaltes til Spørger 1, der ansøgte.
Spørger havde søgt om erstatning for permanent nedlukning af minkvirksomhed (nedlukningserstatning). Han forventede at modtage en afgørelse om erstatningen i 2025. Efter nedlukningen af minkvirksomheden i 2020 havde Spørger drevet virksomhed med bortforpagtning af ca. 20 ha. landbrugsjord. Spørger havde anvendt virksomhedsordningen i årene 2020-2023, men påtænkte at anvende kapitalafkastordningen i 2024.
Spørger havde i 2020 drevet minkvirksomhed fra lejede minkhaller og med lejede driftsmidler/inventar. I 2025 havde Spørger modtaget en afgørelse om nedlukningserstatning til minkavlere. Afgørelsen var truffet af Fødevarestyrelsen efter "den forenklede model". Spørger havde modtaget erstatning for tabt fremtidig indtjening ved produktion af mink med 5.935.611 kr.
Spørger havde den 14. juni 2023 modtaget en afgørelse om erstatning efter reglerne om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning). Spørger havde valgt at "udtage" flere af de aktiver, der var med i erstatningsopgørelsen, mod et fradrag i erstatningssummen.
Skatterådet kunne bekræfte, at Spørgers udenlandske livsforsikringsordning skulle beskattes efter pensionsbeskatningslovens § 50, idet der var tale om en livsforsikring, som var oprettet før den 18. februar 1992, og idet policen ikke var ændret siden oprettelsen.
Spørger havde d. 11. juli 2023 modtaget en afgørelse om erstatning efter reglerne om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning) Spørger havde valgt erstatning efter den "skematiske model", hvor erstatningen opgøres af flere beløb, som lægges sammen.
Spørger havde d. 30. maj 2023 modtaget en afgørelse om erstatning efter reglerne om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning) Spørger havde valgt erstatning efter den "skematiske model", hvor erstatningen opgøres af flere beløb, som lægges sammen.
Spørger havde d. 28. februar 2023 modtaget en afgørelse om erstatning efter reglerne om fuldstændig erstatning og kompensation til minkvirksomheder som følge af det midlertidige forbud mod hold af mink (nedlukningserstatning) Spørger havde valgt erstatning efter den "skematiske model", hvor erstatningen opgøres af flere beløb, som lægges sammen.