40 dokumenter · side 2 af 2Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørgeren var et schweizisk selskab, der ønskede bekræftet, at de ikke ville få et fast driftssted i Danmark efter artikel 5 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Schweiz. Spørgerens aktiviteter bestod i at forestå centraliseret indkøb og levering af brændstof samt relaterede tilsætningsprodukter til de salgsselskaber, der ejede og drev tankstationer og convenience-butikker i blandt andet Danmark.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger var sammen med hendes børn flyttet til USA i starten af 2024 efter at have boet i Danmark i en årrække. Spørger havde under opholdet i USA udlejet sin bolig i Danmark. Spørger var under opholdet i USA ansat på en midlertidig kontrakt på et universitet i USA, og samtidig ansat på deltid som professor ved et universitet i København.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at værdien af, at A fik stillet en feriebolig vederlagsfrit til rådighed af H1-Fondet kunne opgøres efter principperne i ligningslovens § 16, stk. 5. Det var Skatterådets vurdering, at A’s ret til at benytte stuehuset ikke udsprang af en aftale om ydelse af personligt arbejde. Der kunne således ikke foretages beskatning, herunder værdiansættelse, efter reglerne i ligningslovens § 16.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Skatterådet bekræftede, at Spørgers landbrugsvirksomhed med mælkeproduktion samt tilhørende bortforpagtning af landbrugsjord måtte anses for én virksomhed, som blev drevet af Spørger. Skatterådet bekræftede endvidere, at ægtefællens virksomhed med bortforpagtning af landbrugsjord og udlejning af boliger mv. måtte anses for to separate virksomheder, som blev drevet af hende.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørgeren H havde tegnet en heltidsulykkesforsikring, der dækkede H´s ansatte både i arbejdstiden og i deres fritid. H ønskede mulighed for at kunne nedsætte præmiebetalingen, uden at det fik betydning for beskatningen af medarbejderne, hvis H havde behov for det, således at den indekserede forsikringssum på fx 800.000 kr.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørgers arbejdsgiver, H1, refunderede/betalte spørgers advokatudgifter afholdt i forbindelse med et søgsmål, hvor både spørger, en kollega og universitet H1 var blevet sagsøgt af en af universitets tidligere medarbejdere. Skatterådet kunne bekræfte, at spørger ikke var skattepligtig af arbejdsgiverens refusion/betaling af advokatudgifterne, og at refusionen/betalingen af disse udgifter således var skattefri for spør …
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger og Spørgers tidligere ægtefælle havde udarbejdet en bodelingsoverenskomst i anledning af deres separation og senere skilsmisse. Det var bl.a. aftalt i bodelingsoverenskomsten, at der skulle ske udlodning af en del af den tidligere ægtefælles ratepensionsordning til Spørger.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger ønskede, at Skatterådet bekræftede, at årslønnen fra hans danske ansættelsesforhold i det år, han indgik en aftale om aktieløn, kunne lægges til grund for beregningen af 10% beløbsgrænsen i ligningslovens § 7 P, stk. 2, nr. 2. Han havde i det relevante år (2023) været udstationeret i x-land og modtaget løn derfra og efterfølgende pr. 1.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Skatterådet henså til praksis samt at betalingen for pendlerlicensen gik direkte mellem arbejdsgiveren og Y kommune og fandt herefter på baggrund af en samlet konkret vurdering, at spørgers arbejdsgiver kunne stille en pendlerlicens til parkering ved arbejdspladsen til rådighed for spørger og finansiere dette ved en lønomlægning, selvom pendlerlicens kun kunne købes i spørgers navn.
Skattemyndighederne · AfgørelseArbejdsret
Spørger havde indgået en aftale med sin arbejdsgiver om at modtage tegningsretter, som en del af en inticamentordning. Aftalen var omfattet af ligningslovens § 28. Til aftalen var der knyttet suspensive betingelser, som udskød retserhvervelsen fra tildelingstidspunktet til vestingtidspunktet. På tildelingstidspunktet var spørger fuld skattepligtig til Danmark jf. kildeskattelovens § 1. stk. 1, nr. 1.