Myndigheder og nævn

Nyt fra myndigheder og nævn

Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.

Kilder: Retsinformation og Nævnenes Hus. Opdateres automatisk hver dag.
425 dokumenter · side 2 af 15
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-15333

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-15332

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14868

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14842

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14841

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14839

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14749

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14748

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14745

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14747

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-14743

Medier får ikke kritik for artikler om injuriesag En række medier bragte i december 2025 artikler baseret på et Ritzau-telegram med omtale af en sag om ærekrænkelse, som en person havde anlagt mod en journalist, der blev frifundet ved retten. Personen klagede til Pressenævnet blandt andet over, at medierne havde udeladt væsentlige oplysninger i artiklerne, og at artiklerne indeholdt vildledende oplysninger.

29. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-08844

Ikke kritik af Zetland for at offentliggøre oplysninger fra interview Zetland bragte i juli 2025 omtale af en navngiven person, og i den forbindelse blev omtalt en række andre personer, som havde kendskab til pågældende. En af disse personer klagede til Pressenævnet over blandt andet, at Zetland havde bragt oplysninger fra en telefonsamtale med ham, selv om han havde trukket sit samtykke til medvirken tilbage.

26. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10751

Weekendavisens forelæggelsesbestræbelser var tilstrækkelige I september 2025 bragte Weekendavisen kritisk omtale af karaktergivningen på en række gymnasier og omtalte i den forbindelse, at en navngiven rektor fra et gymnasium havde pålagt underviserne at give eleverne højere karakterer. Den omtalte rektor klagede til Pressenævnet over, at hun ikke havde fået forelagt beskyldningerne i artiklen.

25. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-11120

Politiken får ikke kritik for omtale af værk i kunstanmeldelse Politiken bragte i juli 2025 en anmeldelse af en fotoudstilling. Anmelderen beskrev i anmeldelsen et af de udstillede fotografiske værker og oplyste i den forbindelse, at det var ham, der optrådte i forgrunden på værket.

25. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. Afgjort den 18. august 2026

Ikke kritik af Information for omtale af strid mellem forskere Information omtalte i juni 2025 i en overskrift på forsiden af avisen, at en forskers værk var ”fri fantasi”. Den pågældende forsker klagede til Pressenævnet over blandt andet, at det ikke fremgik klart, at beskyldningen ”fri fantasi” var taget fra et debatindlæg, skrevet af to andre forskere, og at han ikke var blevet forelagt, at avisen ville omtale han …

22. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-06748

JydskeVestkysten får ikke kritik for afvisning af genmæle JydskeVestkysten omtalte i en lederartikel i maj 2025, at en person var dømt for blandt andet at have revet sider ud af en koran. Pågældende klagede til Pressenævnet over, at dette ikke var korrekt, idet det ikke var ham, der konkret havde foretaget handlingen.

21. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10915

tvSyd får ikke kritik for omtale af straffedom tvSyd omtalte i en artikel fra september 2025 en straffedom, hvor en far blev idømt en bøde på 1.000 kr. for at have overtrådt sit polititilhold i forhold til sin ekskæreste. Ekskæresten klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklens overskrift gav et misvisende indtryk af, at faren var et offer.

21. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10748

JydskeVestkysten får ikke kritik for omtale af tandlægebesøg I september 2025 omtalte JydskeVestkysten en kommunes håndtering af en borgers tandlægebesøg. Borgeren klagede til Pressenævnet over blandt andet, at JydskeVestkysten havde nedtonet hans historie og ikke havde forholdt sig kritisk til kommunen.

21. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-11420

JydskeVestkysten får ikke kritik for at afvise at slette navn. En kvinde klagede til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten havde afvist at slette hendes navn fra to artikler bragt i september 2025, som omhandlede et Facebook-opslag, hvori hun delte sin oplevelse med en fremmed, mistænkelig mand på en parkeringsplads.

21. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-09145

TV 2 Kosmopol får ikke kritik for artikel om hændelser ved slagterbutik TV 2 Kosmopol bragte i juli sidste år en artikel med omtale af, at en slagterbutik var blevet udsat for flere tilfælde af hærværk. I artiklen indgik endvidere et billede af ordene ”Stop drab”, som var blevet påmalet fortovet foran slagterbutikken. Af billedteksten til dette billede fremgik ”Her ses seneste hærværk mod slagterbutikken”.

20. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10167

TV 2 får ikke kritik for at bringe optagelser uden samtykke I maj 2025 bragte TV 2 to udsendelser vedrørende et projekt for at gøre forholdene for udenlandske pantsamlere bedre på Maria Kirkeplads. I udsendelserne optræder naboer til kirkepladsen. En af naboerne klagede til Pressenævnet over, at TV 2 havde bragt optagelser af ham og hans stemme uden hans samtykke.

20. august 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2026-05118

Klage over DRs handlemåde afvises En person klagede til Pressenævnet over, at DR ikke havde offentliggjort omtale på baggrund af hans henvendelse til mediet vedrørende lovovertrædelser begået af statslige myndigheder. Pressenævnets formand afviste klagen som åbenbart grundløs, da der ikke forelå en offentliggjort omtale, som Pressenævnet efter deres tillagte kompetence kunne tage stilling til, om DRs handlemåde måtte …

4. juli 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-06243

Se og Hør får kritik for redigering og forsidehenvisning Se og Hør bragte sidste år på mediets hjemmeside en liveblog fra et retsmøde vedrørende en sag, hvor en kendt journalist var tiltalt for stalking og identitetsmisbrug, samt en forsidehenvisning til sagen i den trykte version af Se og Hør.

3. juli 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-06231

Ekstra Bladet får ikke kritik for lederartikel Ekstra Bladet bragte i marts 2025 en lederartikel, som kommenterede en dom, hvor en journalist var blevet dømt for stalking og identitetsmisbrug. I lederartiklen var det blandt andet omtalt, at den dømte under retssagen ikke havde angret.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-09697

T får kritik for utilstrækkelig forelæggele en forening, der havde modtaget offentlige midler, og i den forbindelse omtalte en politiker foreningen som ”venstreekstrem”. Foreningen klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt ukorrekt information og beskyldninger, som ikke var blevet forelagt for foreningen. havde forud for offentliggørelsen fremsendt tre mails til foreningen.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10957

Researchkollektivet Redox får ikke kritik for overskrift og billedbrug Researchkollektivet Redox bragte i september 2025 en artikel med omtale af en video, hvor en person knækkede et socialistisk partis fane med overskriften ”Kendt fra nazimiljøet: Knækkede socialisters fane i Odense”.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-09280

Ekstra Bladet får ikke kritik for lederartikel Ekstra Bladet bragte i august 2025 en lederartikel om omfanget og håndteringen af sager om overgreb mod børn, herunder en straffesag mod en tidligere minister for besiddelse af seksuelt overgrebsmateriale med børn. Den omtalte tidligere minister klagede til Pressenævnet blandt andet over, at lederartiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-09078

Journalisten får ikke kritik for omtale af injuriesag Fagbladet Journalisten omtalte i juli 2025 en byretsdom i en injuriesag. En journalist, der havde anlagt den omtalte injuriesag, klagede til Pressenævnet over, at beskyldningerne, der var omdrejningspunktet i sagen, var gentaget i artiklen, at status på ankesagen ikke var angivet korrekt, og at beskyldningerne mod ham ikke var blevet forelagt.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10502

Ekstra Bladet bragte i september 2025 en artikel som en del af et tema og en artikelserie med overskriften ”Det pædofile Danmark”, hvori Ekstra Bladet satte fokus på straffesager i Danmark om blandt andet besiddelse af seksuelt overgrebsmateriale med børn. I artiklen omtalte Ekstra Bladet straffesagen mod en tidligere minister og en række andre straffesager om besiddelse og deling af overgrebsmateriale med børn.

26. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗
Pressenævnet · AfgørelseStrafferet

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-10307

Politiken får ikke kritik for omtale af fratagelse af dansk statsborgerskab Politiken bragte i august 2025 en artikel om politikeres indblanding i fratagelse af dansk statsborgerskab. Politiken omtalte i den forbindelse, at en navngiven person havde politianmeldt 16 personer for terrorbilligelse.

24. juni 2026Kilde: RetsinformationLæs dokumentet ↗