863 dokumenter · side 26 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Rødovre Kommune har den 13. juni 2020 givet afslag på aktindsigt i sag om samlingsforbud på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsen er den 24. februar 2020 påklaget til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen har den 27. marts 2020 oversendt klagen til Planklagenævnet. Klageren har anført, at klageren har fået fuld aktindsigt ved samtlige kommuner i lignende sager. Klageren er af den opfattelse, at en kommunalbestyrelses afgørelse ikke kan være omfattet af offentlighedslovens § 19.[1] 2. Sagens oplysninger 2.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 2. februar 2020 om aktindsigt i kommunalbestyrelsens afgørelse om nedlæggelse af samlingsforbud på [adresse1], herunder notater, materiale mv., som er lagt til grund for afgørelsen. 2.2. Ko …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 63; Planloven § 64; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 2
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 6. februar 2020 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes afgørelse om, at hegn ikke er i strid med lokalplan på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 6. februar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har via repræsentant den 12. marts 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 6. februar 2020. Klageren har uddybet anmodningen i brev af 4. maj 2020, 15. juni 2020 og 18. juni 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet der var flere årsager til, at klagefristen var overskredet, bl.a. kontakt med andre klageinstanser. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Aalborg Kommune traf den 24. maj 2019 afgørelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 44; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringsted Kommune har den 4. januar 2018 givet påbud om opfør af spillehals- og foreningsaktiviteter på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ringsted Kommune. 1. Klagen til Planklagenævnet En forening, som lejer ejendommen, klagede den 31. januar 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 7. februar 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen havde givet en mundtlig tilladelse til etablering af spillehal, og at afgørelsen strider imod lighedsgrundsætningen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune har den 18. december 2019 endeligt vedtaget lokalplan nr. 1107, Erhverv, dagligvarebutik og p-hus på Godsbanearealerne, Aarhus C, med tilhørende miljørapport. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer uden for lokalplanområdet klagede den 27. januar 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 20. februar 2020 fra Aarhus Kommune. I klagen er der navnlig klaget over, at miljøvurderingen ikke er tilstrækkelig, da den ikke behandler vind- og skyggepåvirkninger af omgivelserne og miljøet. 2. Sagens oplysninger Aarhus Kommune har den 18. december 2019 endeligt vedtaget lokalplan nr. 1107, Erhverv, dagligvarebutik og p-hus på Godsbanearealerne, Aarhus C, med tilhørende miljørapport. Planen udlægger området til …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 21. januar 2019 afgørelse om at afvise en klage over Albertslund Kommunes tilladelse til nedrivning af bygninger på A1, 2620 Herstedvang. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 21. januar 2019 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse En nabo til ejendommen, som var en del af en fælles klage til Planklagenævnet, har den 27. april 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 21. januar 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet der er fremkommet dokumenter, der dokumenterer en væsentlig indsigelse, som kommunen ikke har oplyst i forbindelse med de tidligere klager til Planklagenævnet. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævnets afgørelse Planklagenævnet tra …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Randers Kommune har den 23. august 2017 truffet afgørelse om, at opførelse af ridehal og tilbygning på ejendommen [adresse1], ikke kræver landzonetilladelse. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen for så vidt angår ridehallen. Det betyder, at kommunens afgørelse i forhold til denne gælder. Planklagenævnet ophæver afgørelsen for så vidt angår bygning til stald og rytterstue og hjemviser denne del af afgørelsen til fornyet behandling i kommunen, hvis ansøgeren ønsker at opretholde ansøgningen. Det betyder, at kommunens afgørelse i forhold til denne ikke længere gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Anmeldelse af erhvervsmæssigt dyrehold 3 2.3. Ansøgningen 4 2.4. Kommunens afgørelse 5 2.5. Klagen og bemærkninger til klagen 6 2 5.1. Korrespondance under klagesagen 6 2.5.2 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Varde Kommune har den 18. februar 2015 givet påbud om at fjerne oplag for entreprenørvirksomhed på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage, hvor det er anført, at påbuddet nu er opfyldt. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejendommens ejer klagede den 1. februar 2020 til Planklagenævnet. Planklagenævnet har modtaget klagen den 6. februar 2020 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at klageren har opfyldt påbuddet, og at kommunen ikke vil acceptere dette. 2. Sagens oplysninger 2.1. Forløbet forud for klagen Varde Kommune traf den 18. februar 2015 afgørelse om påbud om at fjerne al oplag for entreprenørvirksomhed fra ejendommen [adresse1]. Det fremgik, at påbuddet blev givet med hjemmel i planlovens §§ 51, stk. 5, og 63, stk. 1. Af påbuddet fremgik desuden følgende: Varde Kommune modtog en naboklage den 16. april 2014 over støj og store mæn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Retsplejeloven § 997; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes afgørelse om aktindsigt i oplysninger om dialogmøder vedrørende Hollænderhal-området Dragør Kommune har den 7. januar 2020 givet afslag på aktindsigt i oplysninger om dialogmøder vedrørende Hollænderhal-området. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver Dragør Kommunes afgørelse af 7. januar 2020 om aktindsigt , og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsen er den 20. januar 2020 påklaget til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen har den 6. februar 2020 oversendt klagen til Planklagenævnet. Dragør Kommune har den 25. februar 2020 på nævnets foranledning fremsendt sagens dokumenter til nævnet. Klageren har anført, at Dragør Kommune ikke har besvaret klagerens anmodning om aktindsigt, idet den fremsendte afgørelse ikke indeholder alle de dokumenter og oplysninger, som klager …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 28
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 21/04692 Aabenraa Kommune har den 20. september 2017 vedtaget et tillæg til Vækststrategi 2016-28, Temaplanstrategi for sommerhus- og udviklingsområder i kystnærhedszonen. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at tillægget til kommunens planstrategi fortsat gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 4 2. Sagens oplysninger 4 2.1. Området 4 2.2. Første vedtagelse af tillægget til planstrategien den 28. juni 2017 4 2.3. Kommunens screeningsafgørelse 5 2.4. Anden vedtagelse af tillægget til planstrategien den 20. september 2017 5 2.4.1. Generelt 5 2.4.2. Indstillingsnotatet 5 2.5. Indholdet af tillægget til planstrategien vedtaget 20. september 2017 7 2.5.1. Formål 7 2.5.2. Området Skarrev 7 2.5.3. Landskabs- og miljøinteresser 8 2.6. Ansøgningen til Erhvervsstyr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 a; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 24. september 2019 afgørelse i en sag om Fanø Kommunes beslutning af 1. juli 2019 om at fastholde en politianmeldelse, som kommunen har indgivet i sag om påbud om fysisk lovliggørelse af sommerhus på [adresse1] (sagsnr. 19/06562). Planklagenævnet traf den 19. marts 2020 afgørelse om afslag på at genoptage sagen (sagsnr. 20/00844). Planklagenævnet har modtaget en ny anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 24. september 2019 samt afgørelse af 19. marts 2020 om afslag på genoptagelse gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 17. maj 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 24. september 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet Planklagenævnets afgørelse bygger på en objektiv forkert præmis. Indholdet af anmodningen er gengivet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 3. oktober 2019 afgørelse i en sag om Odsherred Kommunes afgørelser af 28. marts 2017 om tilladelse til opførelse af to enfamiliehuse på [adresse1] og [adresse2], 4550 Asnæs, samt dispensation til anvendelse af sorte betontagsten i forbindelse med byggerierne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelser om dispensation samt kommunens indirekte afgørelser om, at byggeriet i øvrigt er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, og hjemviser disse til fornyet behandling i kommunen. Afgørelserne gælder således ikke længere. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 22. oktober 2019 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. oktober 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet lokalplan nr. 2010-14, boligområde ved [vejnavn2] på [vejnavn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 32; Planloven § 30
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sagen 20/13576 her Herning Kommune har den 20. september 2017 givet afslag på landzonetilladelse til tre ensilagepladser på [matrikel1] på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet hjemlen dog ændres til § 36, stk. 2, jf. § 35, stk. 1. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Forløbet før ansøgningen 4 2.3. Ansøgningen 4 2.4. Kommunens afgørelse 5 2.5. Klagen og bemærkninger til klagen 5 2.5.1. Korrespondance under klagesagen 5 2.5.2. Krav om placeringstilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 2 5 2.5.3. Myndighedspassivitet 6 2.5.4. Lovliggørende landzonetilladelse 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 9 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 9 3.1.1. G …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
AFGØRELSE i klagesag om Hørsholm Kommunes landzonetilladelse til opstilling af telemast på Folehavevej, Hørsholm Hørsholm Kommune har den 4. april 2019 givet landzonetilladelse til opstilling af en telemast på 48 m med tilhørende teknikkabine på ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm, [Matr1] Rungsted By, Rungsted. Planklagenævnet har modtaget tre klager over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Klager 1, som er en beboer i området, klagede den 29. april 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Klager 2, som er en grundejerforening i området øst for den ansøgte placering, klagede den 1. maj 2019 over afgørelsen. Klager 3, som er en grundejerforening i området sydøst for den ansøgte placering, klagede den 2. maj 2019 over afgørelsen. Planklagenævnet modtog to af klagerne den 27. j …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 19. august 2019 afgørelse i en sag om afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan til parkeringsplatform, solkrog, skur og halvtag på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. august 2019 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 19. august 2019 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet kommunen – efter klagerens opfattelse – ikke har givet klageren aktindsigt i alle de dokumenter, som klageren tidligere har anmodet om. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.2. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævnets afgørelse Planklagenævnet traf den 19. august 2019 afgørelse i en sag om a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 28. januar 2020 afgørelse i en sag om Silkeborg Kommunes screeningsafgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af lokalplan nr. 11-018, Område til vejformål ved [vejnavn1] og [vejnavn2], Silkeborg. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. januar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 7. februar 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 28. januar 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet klagen efter klagerens opfattelse er indgivet rettidigt. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Kommunen godkendte den 26. august 2019 forslag til lokalplan nr. 11-018. Kommunen traf samtidig screeningsafgørelse …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 21. februar 2020 afgørelse i en sag om afvisning af klage over Rudersdal Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en privatretlig servitutbestemmelse om værelsesudlejning på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 21. februar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 30. marts 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 21. februar 2020. Klageren finder navnlig, at der bør ske genoptagelse, idet kommunens afgørelse også blev truffet på baggrund af byplanvedtægten på ejendommen. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Der er på ejendommen [adresse1], tinglyst en privatretlig servitut bl.a. om, at bygningen kun må tjene til boli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Varde Kommune har den 13. februar 2020 givet afslag på genoptagelse af kommunens lovliggørende byggetilladelse til indretning af beboelseslejlighed på 1. sal på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer i kommunen klagede den 25. februar 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 16. marts 2020 fra Varde Kommune. I klagen er der navnlig klaget over, at kommunen har fastholdt, at der ikke er begået væsentlige fejl i sagsbehandlingen. 2. Sagens oplysninger 2.1. Forløbet før kommunens afgørelse Sagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Det fremgår af sagens oplysninger, at klagerens anpartsselskab ejede ejendommen indtil 2003. I 2005 overtog den nuværende ejer ejendommen. Varde Kommune gav den 9. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt i oplysninger vedrørende et biogasanlæg nord for Vig i Odsherred Odsherred Kommune har truffet afgørelse om aktindsigt i oplysninger vedrørende et planlagt biogasanlæg nord for Vig i Odsherred. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt er den 24. oktober 2019 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af afgørelsens adressat. Klagen er den 1. april 2020 videresendt til Planklagenævnet. Klageren har klaget over, at Odsherred Kommune ikke i tilstrækkeligt omfang har besvaret en række af klagerens spørgsmål. 2. Sagens oplysninger 2.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. september 2019 Odsherred Kommune om at fremsende: Al kommunikation vedrørende det planlagte biogasanlæg nord …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Egedal Kommune har den 21. september 2018 givet afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 23, Søsum – Bevaring og udvikling til bibeholdelse af 17 boligenheder opført i 3 driftslænger på ejendommen [adresse1]. Kommunen har desuden tilkendegivet, at 3 boligheder i et tidligere stuehus på ejendommen er i strid med lokalplanen. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse 4 2.2.1. Planklagenævnets afgørelse af 10. april 2018 4 2.2.3. Klagerens ansøgning m.v. af 28. august 2018 5 2.3. Kommunens afgørelse 6 2.4. Klagen og bemærkninger til klagen 9 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 9 2.4.2. Bemærkninger til Planklagenævnets afgørel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 19; Planloven § 3; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Stevns Kommune har den 22. august 2017 truffet afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 187, Heliport v. [vejnavn1] syd for Lyderslev (screeningsafgørelse). Kommunen har desuden samme dag vedtaget selve forslaget til lokalplanen og har den 21. december 2017 vedtaget planen endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanforslaget. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens screeningsafgørelse. Kommunens afgørelse står dermed ved magt. Planklagenævnet kan desuden ikke give medhold i klagen over lokalplan nr. 187, Heliport v. [vejnavn1] syd for Lyderslev. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 4 2. Sagens oplysninger 4 2.1. Området 4 2.1.1. Planområdet 4 2.2. Forløbet før igangsættelse af planlægningsarbejdet 5 2.2.1. Ansøgning og støjredegørelse 5 2.2.2. Borgermøder 5 2. …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 15; Planloven § 33; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 24. september 2019 afgørelse i en sag om Fanø Kommunes beslutning af 1. juli 2019 om at fastholde en politianmeldelse, som kommunen har indgivet i sag om påbud om fysisk lovliggørelse af sommerhus på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 24. september 2019 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 29. januar 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 24. september 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet der er nye oplysninger i sagen og nye retlige forhold, samt at nævnets afgørelse er behæftet med sagsbehandlingsfejl. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet ophævede ved afgørelse af 14. maj 201 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 20. september 2019 afgørelse i en sag om Horsens Kommunes forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod anvendelse som vægtløfterklub/klubformål på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at omgøre nævnets afgørelse. Nævnets afgørelse af 20. september 2019 gælder således fortsat. Indhold 1. Anmodningen om genoptagelse 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb 3 2.2. Planklagenævnets afgørelse 3 2.3. Indholdet af anmodningen om genoptagelse 4 2.3.1. Generelt om anmodningen 4 2.3.2. Krav om høring af kommunen 4 2.3.3. Særlig kobling mellem planloven og byggelovgivningen 4 2.3.4. Kommunernes mulighed for at bruge § 12, stk. 3 5 2.3.5. Forskelsbehandling af borgerne 5 2.3.6. Betydning for andre områder …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Byggeloven § 2; Planloven § 14; Planloven § 18; Planloven § 17
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 2. januar 2020 afgørelse i en sag om Holbæk Kommunes landzonetilladelse til placering af en gyllebeholder på [matrikel1] Marke By, Kundby. Planklagenævnet ophævede afgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 2. januar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Holbæk Kommune har den 22. januar 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 2. januar 2020. Holbæk Kommune finder, at der bør ske genoptagelse, idet kommunens afgørelse af 15. juni 2019 er truffet på det korrekte lovgrundlag, og dermed ikke lider af en retlig mangel. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Holbæk Kommune gav den 15. juni …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 29. januar 2020 afgørelse om afvisning af en klage over Vejle Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2017-2029, da klagefristen var overskredet. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 29. januar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 3. februar 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 29. januar 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, da der er tale om et kompleks sagsforløb, da Planklagenævnet havde lang sagsbehandlingstid, og da nævnet ikke havde angivet et præcist tidsestimat for indgivelse af klagen. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb 2.1.1. Sagens baggrund og den første klage Vejle Kommune vedtog den 5. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 30; Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet har modtaget en klage fra en borger i Holbæk Kommune omkring renovation, manglende skorstensfejning og problemer efter tømning af septiktank. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet En borger i Holbæk Kommune klagede den 15. december 2019 til Planklagenævnet. Planklagenævnet har modtaget klagen den 30. januar 2020. I klagen er der anført en generel utilfredshed med kommunens service vedrørende afhentning af affald, manglende rengøring af skorsten og problemer efter tømning af septiktank. Klageren har anført, at han ikke vil betale for den service, som han ikke har modtaget. Klageren har henvist til udlægsblad 5000009689. 2. Sagens oplysninger Holbæk Kommune har den 30. januar 2020 fremsendt bemærkninger til klagen. Kommunen har anført, at der ikke er truffet afgørelse vedrørende de anførte klagepunkter. Kommunen henviser desuden klageren ti …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune har den 28. november 2016 endeligt vedtaget kommuneplantillæg nr. 34, Byparken – boliger ved [vejnavn1] til kommuneplan 2013. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af en ejendom inden for planområdet klagede den 10. januar 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet har modtaget klagen den 1. august 2017. I klagen er der navnlig klaget over, at kommuneplantillægget har ekspropriationslignende karakter, da dette vil umuliggøre hoteldriften på klagerens ejendom, da der ikke i fremtiden vil kunne opnås tilladelse til ombygning, modernisering mv. 2. Sagens oplysninger 2.1. Den vedtagne plan Kolding Kommune har den 28. november 2016 endeligt vedtaget kommuneplantillæg nr. 34, Byparken – boliger ved [vejnavn1] til kommuneplan 2013. Baggrunden for tillægget er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Grundloven § 73
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Fredericia Kommune har den 9. oktober 2017 vedtaget tillæg til planstrategi 2015, som omfatter ønskede udviklingsområder i kystnærhedszonen. Kommunen har desuden foretaget en miljøvurdering af områderne. Planklagenævnet har modtaget klager over miljøvurderingen og planstrategitillægget. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 4 2. Sagens oplysninger 4 2.1. Sagens forløb i hovedtræk 4 2.1.1. Kommuneplan 2017-2029 4 2.1.2. Tillæg til planstrategi 2015 5 2.1.3. Landsplandirektiv for udviklingsområder 5 2.1.4. Planstrategi 2019 og tillæg til dette samt kommuneplantillæg 6 2.2. Området 6 2.2.1. Beskrivelse af området ved Sønderskov (E.B.18) 6 2.2.2. Natura 2000 6 2.2.3.Kommuneplanrammerne for området ved Sønderskov (E.B.18) 6 2.3. Miljørapporten 7 2.3.1. indledning 7 2.3.2. Scoping 7 2.3.3. Miljøvurdering for byerne, Natur 8 2.3.4. Miljøvurderin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 2; Planloven § 23 a; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 60; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 19; Kommunestyrelsesloven § 8; Miljøvurderingsloven § 57; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 5 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 5; Planloven § 23 b; Planloven § 30
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederikssund Kommune har den 8. april 2019 givet afslag på landzonetil-ladelse til lovliggørelse af fritliggende drivhus/pavillon og hønsehus på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Onsved By, Krogstrup. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til en tilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. For tilladelsen fastsætter nævnet følgende vilkår: Der skal fortsat være sammenhængende have mellem ejendommens beboelse og henholdsvis hønsehus samt drivhus/pavillon, så hønsehus og drivhus/pavillon opleves som værende placeret i ejendommens have. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 2. maj 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om afslag på tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 28. maj 2019 fra Frederikssund Kommune. I klagen er der navnlig anført følgende: At Frederikssund Kommune ikke har ta …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 56; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 1. juli 2019 afgørelse i en sag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 15-009, Et område til teknisk anlæg ved [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. juli 2019 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse En række naboer til planområdet har 27. december 2019 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 1. juli 2019. Klagerne finder, at der bør ske genoptagelse, idet Planklagenævnet ikke har givet en fyldestgørende forklaring på, hvorfor udvalgsformanden [1] ikke anses som inhabil i sagen. Anmodningen er nærmere beskrevet i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens tidligere forløb 2.1.1. Klagepunkter En række naboer til planområdet klagede 6. april 2018 til Planklagenævnet over bl.a. kommunens ved …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune har den 21. juni 2017 endeligt vedtaget kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2013-2025. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Klagen til Planklagenævnet En grundejerforening i kommuneplantillæggets område klagede den 23. juli 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om vedtagelse af kommuneplantillæg. Planklagenævnet modtog klagen den 10. august 2017 fra kommunen. 2. Sagens oplysninger Holbæk Kommune vedtog den 21. juni 2017 endeligt kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2013-2025. Den 12. september 2018 vedtog kommunen en ny kommuneplan – kommuneplan 2017 – som blev offentliggjort den 20. december 2018. Kommuneplantillæg nr. 28 og kommuneplan 2013-2025 blev på baggrund heraf aflyst den 20. december 2018 og erstattet af kommuneplan 2017. 3. Planklagenævnets bemærkninger og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58