863 dokumenter · side 18 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune gav den 9. maj 2022 dispensation fra lokalplan nr. 09.7, en rækkehusbebyggelse ved Højbjerg, til facade- og tagmateriale samt ændret placering i forbindelse med opførelse af boliger og et fælleshus på ejendommen [A1], 3390 Hundested. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse lider af en væsentlig retlig mangel. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle klagepunkterne i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Halsnæs Kommune gav den 9. maj 2022 dispensation fra lokalplan nr. 09.7, en rækkehusbebyggelse ved Højbjerg, til facade- og tagmateriale samt ændret placering i forbindelse med opførelsen af boliger og et fælleshus på ejendommen [A1], 3390 Hundested. Kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune gav den 11. november 2021 dispensation fra lokalplan nr. 01.13, Asserbo By, til opførelse af et dobbelthus på ejendommen [A1], 3360 Liseleje. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et dobbelthus på [A1], 3360 Liseleje. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 01.13, Asserbo By, og ligger i delområde B.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 3.1.2 om områdets anvendelse: På hver selvstændig matrikuleret ejendom må kun opføres eller indrettes een enkelt bolig. 1.2. Afgørelsen, der er klag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 21. februar 2022 afgørelse i en sag om Roskilde Kommunes afgørelse om godkendelse af ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planloven § 37, stk. 1, på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde. Brugeren af ejendommen har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets afgørelse af 21. februar 2022. Planklagenævnet stadfæster Roskilde Kommunes afgørelse af 14. juli 2021 om godkendelse af ændret anvendelse af bygningen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet ophævede den 21. februar 2022 Roskilde Kommunes afgørelse om godkendelse af ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1,[1] på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde. Nævnet fandt – som sagen var oplyst på daværende tidspun …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Odense Kommune traf den 25. oktober 2021 afgørelse om, at forhold vedrørende beplantning samt bebyggelsesprocent på ejendommen [A1], 5260 Odense S, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 5-780, Område mellem Landbrugsvej og Bjørnemosevej – boliger, erhverv, service. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.9. Om kommunens afgørelse lider af en væsentlig retlig mangel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over beplantningsforhold. Det betyder, at den del af kommunens afgørelse, der vedrører beplantning, gælder. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører bebyggelsesprocent. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Varde Kommune gav den 16. december 2021 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 24, sommerhuse øst for Houstrupvej ved Lønne/Hejbøl, til udstykning af 3 parceller på ejendommen [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.01. Om kommunen har haft hjemmel til at give afslag på dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om udstykning af 3 parceller til bebyggelse med sommerhuse på [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 24, sommerhuse øst for Houstrupvej ved Lønne/Hejbøl.[1] …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 14. marts 2022 afgørelse i en sag om læskur til heste på ejendommen [A1], 5540 Ullerslev. Ansøgeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets afgørelse af 14. marts 2022. Planklagenævnet stadfæster Nyborg Kommunes afgørelse af 3. september 2021 om landzonetilladelse til læskur til heste på [A1], 5540 Ullerslev. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet ophævede den 14. marts 2022 Nyborg Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til et læskur til heste på ejendommen [A1], 5540 Ullerslev. Nævnet fandt, at der ikke kunne gives tilladelse til den ansøgte placering af læskuret 28 m fra ejendommens eksisterende bebyggelse, idet læskuret ville fremstå som placeret uden tilknytning til den eksisterende bebyggelse. Nævnet lagde til grund, at placeri …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Middelfart Kommune gav den 16. marts 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 137, et boligområde ved Toften i Middelfart, til et opført legehus på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Middelfart Kommune gav den 16. marts 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 137, et boligområde ved Toften i Middelfart, til placering af et opført legehus ca. 1 m fra skel på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Det fremgik af klagevejledningen, der var vedlagt afgørelsen, at en eventuel klage skulle indgives skriftligt via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen blev meddelt. Det fremgår af sagens oplysninger, at afgørelsen inkl. klagevejledning blev sendt til klagerens repræsentant via e-mail den 21. marts 2022. Klagerens repræsentant henvendte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet afviste den 14. juli 2021 at behandle en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 15. april 2021 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 221, Et boligområde ved Ribergaardsvej og et sommerhusområde ved Gormsvej, Ved Skoven og Sdr. Strandvej, til etablering af kviste på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver den del af Jammerbugt Kommunes afgørelse, som vedrører afslag p …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 3. november 2021 afgørelse i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 26. juni 2020 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 4.33, [A1], Hellebæk, til bl.a. et opført indgangsparti og en muret mellembygning på ejendommen [A1], 3150 Hellebæk, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. november 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet ophævede og hjemviste den 16. juli 2021 Helsingør Kommunes afgørelse af 25. april 2019 om delvis aktindsigt i sager vedrørende ejendommen [A1], 3150 Hellebæk, til fornyet behandling, idet afgørelsen led af en væsentlig retlig mangel.[1] Nævnet traf den 3. november 2021 afgørelse i en klagesag vedrørende Helsingør Kommunes afgørelse af 26. juni 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 16. december 2021 afgørelse i en sag om, at ibrugtagning af en bygning til kontor, personalefaciliteter samt en bolig på ejendommen [A1], 2630 Taastrup, matr.nr. [F1], krævede landzonetilladelse. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 16. december 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet stadfæstede den 16. december 2021 Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 24. august 2020 om, at ibrugtagning af en bygning til kontor, personalefaciliteter samt en bolig på ejendommen matr.nr. [F1], på adressen [A1], 2630 Taastrup, Sengeløse, krævede landzonetilladelse. Nævnet fandt, at kommunen havde truffet en indirekte afgørelse om, at den anmeldte indretning af kontor- og mandskabsfaciliteter samt en bolig i bygningen ikke kræv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Esbjerg Kommune gav den 14. september 2021 landzonetilladelse til en antennemast til IoT-netværk på ejendommen [A1], 6715 Esbjerg N. En borgerforening og en nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af en antennemast til IoT-netværk på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 6715 Esbjerg N. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på 5.047 m2 og er et alment vandforsyningsanlæg med pumpestation. Ejendommen ligger i et område, der er ud …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gribskov Kommune gav den 10. december 2021 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 47.3, Eksisterende sommerhusområde ved Udsholt Sand, til bibeholdelse af hækbeplantning samt etablering af yderligere hækbeplantning på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Kommunen gav samtidig et påbud om fysisk lovliggørelse af den eksisterende hækbeplantning. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 3 og 4. Om reglerne om partshøring efter forvaltningslovens § 19 i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om fysisk lovliggørelse af den eksisterende hækbeplantning. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i k …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 28. januar 2022 afgørelse i en sag om lovliggørelse af en pavillon, syv containere samt etablering af en oplagsplads på [A1], 3540 Lynge. Ansøgeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets afgørelse af 28. januar 2022. Planklagenævnet ændrer på ny Hillerød Kommunes afgørelse til et afslag. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Beslutning om genoptagelse. 3 1.1. Anmodningen om genoptagelse. 3 1.2. Planklagenævnets kompetence ift. genoptagelse. 3 1.3. Genoptagelse. 3 1.3.1. Generelt om genoptagelse. 3 1.3.2. Genoptagelsesanmodningen. 3 1.3.3. Planklagenævnets vurdering vedrørende genoptagelse. 4 2. Sagens oplysninger 5 2.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 5 2.2. Sagens forhistorie. 6 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 6 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune gav den 24. juni 2021 afslag på landzonetilladelse til at opsætte et glampingtelt på ejendommen [A1], 4130 Viby Sjælland. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet og begrundet dette tilstrækkeligt, jf. forvaltningsretlige krav herom. Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opsætning af et glampingtelt på en ejendom beliggende i landzone. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom på ca. 3,9 ha. Ejendommen ligger inden for skovbyggelinjen. Den ansøgte placering ligger omkr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. februar 2022 afgørelse om afvisning af klage over Aarhus Kommunes e-mail af 17. december 2021 vedrørende en vurdering af eventuelle sagsbehandlingsfejl i byggesager på [A1], 8250 Egå. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 22. februar 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Aarhus Kommune besvarede i e-mail af 17. december 2021 klagerens henvendelser af 14. og 18. november 2021 vedrørende byggeri på ejendommen [A1], 8250 Egå. Klageren klagede den 1. januar 2022 til Planklagenævnet over kommunens e-mail. Planklagenævnet traf den 22. februar 2022 afgørelse i sagen. Nævnet afviste klagen, da nævnet fandt, at kommunen ikke havde truffet en afgørelse efter planloven med besvarelsen af 17. december 2021. 1.2. Anmodningen om geno …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. marts 2022 afgørelse i en sag om afslag på landzonetilladelse til opførelse af en telemast på 48 m på ejendommen [A1], 9550 Mariager. Ansøgeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 22. marts 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Mariagerfjord Kommune gav den 14. april 2021 landzonetilladelse til opførelse af en telemast på 48 m på ejendommen [A1], 9550 Mariager. En beboer i området klagede den 5. maj 2021 over kommunens afgørelse. Planklagenævnet traf den 22. marts 2022 afgørelse om at ændre kommunens afgørelse til afslag på landzonetilladelse til opførelse af telemasten på den ansøgte placering, da nævnet ikke fandt det godgjort, at denne placering var den bedst mulige i området, henset til de principper for placering af telem …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Solrød Kommune vedtog den 30. august 2021 lokalplan nr. 317.5, [A1] endeligt. En borger i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 6 og 7. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøve …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 20
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Dragør Kommune traf den 13. maj 2021 afgørelse (benævnt afslag – håndhævelse af deklaration) efter servitut i forhold til en ansøgning om opførelse af et udhus tættere på vejens midterlinje end 10 m på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et udhus på [A1], 2791 Dragør. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 8. august 1952 om udstykning og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Denne sag vedrører følgende bestemmelse i servitutten: § 4. Der paa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune traf den 21. december 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af lokalplan nr. 1011-12, Ved [A1] - et område til etageboliger og kommuneplantillæg nr. 62 til Kommuneplan 2017-2029 for Kolding Kommune (screeningsafgørelse). En gruppe naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkningen af bilag IV-arter (flagermus) Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indbliksgener, nedrivning af eksisterende bygninger og infrastruktur, skyggeforhold, støj, padder og fredskovområde. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Områ …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Frederiksberg Kommune vedtog den 14. juni 2021 endeligt kommuneplan 2021 for Frederiksberg Kommune. To virksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplanen er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplangrundlaget er i strid med planloven. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 2.C.1 i kommuneplan 2021 for Frederiksberg Kommune.[1] Rammebestemmelserne for rammeområde 2.C.1 blev ændret med vedtagelsen af kommuneplan 2021. Den maksimale bebyggelsesp …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 8. april 2022 afgørelse i en sag om Billund Kommunes landzonetilladelse af 27. maj 2019 til etablering af overdækninger til frugttræer samt teknikhus på [A1], 7260 Sønder Omme, matr.nr. [F1] og [F2]. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 8. april 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Billund Kommune gav den 27. maj 2019 landzonetilladelse til etablering af overdækninger til frugttræer samt opførelse af teknikhus på [A1], 7260 Sønder Omme, matr.nr. [F1] og [F2]. Det fremgår af afgørelsen, at overdækningerne vil have en højde på ca. 3,3 m. På et tidspunkt inden kommunens afgørelse, blev matr. nr. [F1] og [F2] udstykket til to grunde, og klageren købte matr. nr. [F1] i december 2018, hvilket kommunen ikke var opmærksom på, hvo …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Hørsholm Kommune gav den 4. august 2021 dispensation fra partiel byplanvedtægt nr. 1, Kvarteret omkring Hannelundsvej og Christiansgave, til opførelse af en carport på ejendommen [A1], 2960 Rungsted Kyst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører opførelse af en carport på [A1], 2960 R …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Haderslev Kommune vedtog den 30. november 2021 kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet. To borgere i kommunen har hver især klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet.[1] 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen henholdsvis den 1. marts 2022 og den 10. marts 2022. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 29
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 5. maj 2021 afgørelse i to sager om Skive Kommunes landzonetilladelse af 12. december 2019 til udstykning af en ny ejendom og etablering af en jordvold på matr.nr. [F1] og [F2], som hidtil havde været en del af to landbrugsejendomme på henholdsvis [A2] og [A3], 7800 Skive.[1] Planklagenævnet genoptager sagen, for så vidt angår den del af Skive Kommunes afgørelse af 12. december 2019, der handler om landzonetilladelse til etablering af en jordvold. Planklagenævnet ophæver på ny den del af kommunens afgørelse af 12. december 2019, der handler om etablering af en jordvold. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnets tidligere afgørelse om stadfæstelse af kommunens afgørelse om landzonetilladelse til udstykning er ikke genoptaget og gælder fortsat. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet traf den 5. maj 2021 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Holbæk Kommune traf den 30. november 2021 afgørelse om, at terrænreguleringer på ejendommen [A1], 4350 Ugerløse, kræver landzonetilladelse. Kommunen gav endvidere afslag på landzonetilladelse til terrænreguleringen. Anmelderen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører terrænreguleringer på to delarealer på matr.nr. [F1] og [F2], på adressen [A1], 4350 Ugerløse. Den berørte ejendom ligger i landzone, består af 4 matrikler med et samlet areal på 53,3 ha. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom. De berørte matrikler lig …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Slagelse Kommune gav den 3. februar 2022 landzonetilladelse til opførelse af en telemast på 42 m på ejendommen [A1], 4200 Slagelse. Beboerne på en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2 Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 27. november 2020 afgørelse om afvisning af klage over Fanø Kommunes mødenotat af 28. september 2020 vedrørende udstykning og opførelse af to boliger på ejendommen [A1], 6720 Fanø. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. november 2020 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Fanø Kommune gav den 15. juli 2020 afslag på dispensation fra lokalplanen til opførelse af to boliger på ejendommen [A1], 6720 Fanø, samt udstykning af ejendommen i to selvstændige ejendomme. Klageren ansøgte den 19. juli 2020 om genoptagelse af kommunens afgørelse om afslag på dispensation. Kommunen traf den 22. juli 2020 afgørelse om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 15. juli 2020. Den 17. september 2020 blev der afholdt et møde mellem klager …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune gav den 24. januar 2022 dispensation fra lokalplan nr. B44.1-1, Ndr. Farimagsvej området, til skiltning på ejendommen [A1], 4700 Næstved. Brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Næstved Kommune gav den 24. januar 2022 dispensation fra lokalplan nr. B44.1-1, Ndr. Farimagsvej området, til skiltning på ejendommen [A1], 4700 Næstved. Det fremgår af afgørelsen, at tilladelsen ikke omfatter opsætning af folie i vinduerne. Det fremgår endvidere af afgørelsen, at klageren skal indhente særlig tilladelse, såfremt hun ønsker at opsætte folie på vinduerne, og at en ansøgning vil blive vurderet i forhold til påvirkningen af bygningens arkitektur og i overensstemmelse med Vejledning om skilte og reklamer i Næstved Kommune. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 17. februar 2022, samt klag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 1. marts 2022 afgørelse om afvisning af klage over Halsnæs Kommunes byrådsbeslutning om ikke at nedlægge forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af to sommerhuse på [A1], Liseleje. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. marts 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Byrådet i Halsnæs Kommune besluttede på et byrådsmøde den 27. januar 2022 ikke at nedlægge et forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af to sommerhuse på ejendommen [A1], 3360 Liseleje. En gruppe af beboere i området klagede den 18. januar 2022 over projektet. Planklagenævnet traf den 1. marts 2022[1] afgørelse om at afvise klagen, da nævnet forstod klagen sådan, at der alene var klaget over, at opførelsen af to sommerhuse var lokalplanpligtig, og at der i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune traf den 19. november 2021 afgørelse om, at opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 80.12, Område syd for Vesterlundvej. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et nyt enfamiliehus inkl. kælder, garage og overdækninger på [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 80.12, Område syd for Vesterlundvej.[1] Planen er vedtaget i 1981. Lokalplanen fastsætter følgende i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7