7.100 dokumenter · side 9 af 237Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gentofte Kommune gav den 28. februar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 414, et område ved Dyrehavevej og Klampenborgvej, til en tilbygning, udskiftning af vinduer og gennembrydning af brystning ved udskiftning af vindue til dør samt terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse vedrørende terrænregulering lider af en væsentlig retlig mangel. Om bygningsændringerne er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har overholdt forvaltningslovens § 9 b om udsættelse af sagen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det bety …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 9 b; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 29. april 2026afgørelse i en sag om a fvisning af klage over Holstebro Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1255, Bolig- og erhvervsområde ved [Adresse1] . Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen overHolstebro Kommunes afgørelse af 16. december 2025om endelig vedtagelse af l okalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] . Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 29. april 2026. 1. Geno …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gentofte Kommune gav den 28. februar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 414, et område ved Dyrehavevej og Klampenborgvej, til udskiftning af tag, udvidelse af tilbygning, samt etablering af vindue og fire kviste på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 17
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs. Danmarks Naturfredningsforening (klager 1), en række ejendomsejere i området (klager 2) og to omboende (klager 3) har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagerne, da klagerne er uaktuelle. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs (screeningsafgørelse). Planklagenævnet modtog den 13. marts 2026 en klage over screeningsafgørelsen fra kommunen. Kommunen oplyste samme dag Planklagenævnet om, at kommunalbestyrelsen på møde den 29. april 2025 havde besluttet at afslu …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vordingborg Kommune vedtog den 25. juni 2025 lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbjergvej i Nyråd, og kommuneplantillæg nr. 24, Ændring af rammeområde B 08.01 Nyråd by, endeligt. Ejerne af tre nærtliggende ejendomme har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbje …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 11
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune gav den 8. maj 2026 dispensation fra lokalplan nr. B28-1, Et område i Grimstrup ved den nye omfartsvej til Karrebæk, til overskridelse af bebyggelsesprocent på ejendommen [Adresse1], 4700 Næstved. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen har forsømt sin pligt til at udøve et konkret og individuelt skøn. Klagerne har derudover gjort gældende, at kommunen inddrager usaglige hensyn i sit skønsgrundlag. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at byggeriet vil medføre uafvendelige f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aabenraa Kommune traf den 11. marts 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod anvendelse af ejendommen [Adresse1], 6200 Aabenraa, til håndværksvirksomhed. Kommunen gav samtidig påbud om lovliggørelse efter planloven. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 12, stk. 3. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse efter planloven. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører anvendelsen af en bygning på [Adresse1], 6200 Aabenraa. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller by …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 5. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af et byggeri på [Adresse1], 2830 Virum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen fejlagtigt har kvalificeret ombygningen som ”ny bebyggelse”, og at kommunen har anvendt lokalplanens § 6.1.3 forkert. Klagerne har desuden anført, at begrundelsen for påbuddet er utilstrækkelig og ikke opfylder forvaltningslovens §§ 22 og 24. Derudover har klagerne gjort gældende, at proportionalitetsprincippet ikke er iagttaget, og at påbuddet er uklart. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet afviste den 31. oktober 2025 at behandle en klage over Haderslev Kommunes afgørelse om, at opførelse af en carport og et skur på ejendommen [Adresse1], 6100 Haderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-27, Boligområde ved Baldersvej i Haderslev. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 31. oktober 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Haderslev Kommune gav den 2. april 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækket terrasse, carport og skur på ejendommen [Adresse1], 6100 Haderslev. Kommunen gav samtidig dispensation fra lokalplanens § 7.1 til overskridelse af facadehøjden for enfamiliehuset. Afgørelserne blev sendt til klageren via e-mail den 3. april 2025. Afgørelserne var bl.a. vedlagt en klagevejlednin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Skanderborg Kommune gav den 17. marts 2026 landzonetilladelse til etablering af en teknikby på matr.nr. [Matrikelnummer1], på ejendommen [Adresse1], 8660 Skanderborg, årligt i perioden medio uge 24 til ultimo uge 33. Danmarks Naturfredningsforening, Skanderborg, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en teknikby på matr.nr. [Matrikelnummer1], på ejendommen [Adresse1], 8660 Skanderborg. Den berørte matrikel ligger i landzone og har et areal på 10.264 m2. Matriklen er ubebygget og er en del af en samlet fast ejendom, der er ejet af Skanderborg Kommune. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 16; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Norddjurs Kommune traf den 17. februar 2026 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup, (screeningsafgørelse). En detailhandelsvirksomhed har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse og begrundelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup. Lokalplanområdet, der ligger i landzone og i et udbygget byområde med lav bebyggelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 4. november 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en garage på 88 m2 på ejendommen [Adresse1], 7300 Jelling. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en garage på 88 m2 på ejendommen [Adresse1], 7300 Jelling. Den berørte ejendom ligger i landzone. På ejendommen er ifølge BBR registreret et fritliggende enfamiliehus på 196 m2 og en garage på 57 m2. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde i kommuneplan 2025 for Vejle Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer. Det …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Odsherred Kommune vedtog den 16. december 2025 lokalplan nr. 2024-06, Sommerhusområde, Telegrafvej, Rørvig, og kommuneplantillæg nr. 23, Telegrafvej, Sommerhusområde, Rørvig, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvir …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Planloven § 11
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aalborg Kommune gav den 8. maj 2026 dispensation fra lokalplan nr. 2-4-102, Boliger, Zangenbergs Alle, Lindholm, til terrænregulering i forbindelse med opførelse af 15 rækkehuse på [Adresse1], 9400 Nørresundby. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at dispensationen fra lokalplanens § 7.6 om terrænregulering er i strid med lokalplanens formål og principper, at begrundelsen er mangelfuld, og at afgørelsen er i strid med lighedsgrundsætningen. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at terrænregulering i loka …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 6. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et kolonihavehus på 115 m2, en bygning på 33 m2, et anneks på 23 m2 og et haveskur på 7 m2 på en havelod på [Adresse1], 7100 Vejle . Havelodden er omfattet af lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle.[1] Kolonihavelodden ligger i delområde 1. Lokalplanen er endeligt vedtaget den 17 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune vedtog den 27. august 2025 lokalplan nr. 1282, Boligområde ved Grundet Skovby, Vejle – 1. etape, og kommuneplantillæg nr. 55 til kommuneplan 2021-2033, endeligt. Danish Crown, som ligger umiddelbart øst for planområdet, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 b, stk. 1. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Planklagenævnet har ikke taget stilling til klagen over kommuneplantillægget, da klagen er uaktuel. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 2.2. Planlægning på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Silkeborg Kommune traf den 7. januar 2026 afgørelse om, at kommunen ikke har hjemmel i planloven til at regulere den faktiske parkering på en vendeplads ud for ejendommene [Adresse2]-[Adresse3], 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel i planloven til at regulere den faktiske parkering. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører parkering på en vendeplads ud for [Adresse2] [Adresse3], 8600 Silkeborg . Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 20, et område øst for Hvinningdalvej mellem Hesselhøjvej og Silkeborg Langsø.[1] 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse Silkeborg kommune modtog den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om vejbyggelinje på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 18. september 1959 om bl.a. vejbyggelinjer (herefter kaldet servitutten). Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 byggetilladelse til en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve servitutten af 18. september 1959, da kommunen bl.a. vurderede, at godkendelsen ikke ændrer nævneværdigt på områdets karakter, og at placeringen ikke vil være til gene for de omkringliggende ejendomme. Kommunen anførte desuden, at der flere …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 27. maj 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bebyggelse på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, og ligger i delområde 1.[1] Lokalplanen er endeligt vedtaget den 17. januar 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 18; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Middelfart Kommune gav den 11. juni 2025 landzonetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på 115 m2 med tilhørende 19 m2 åbne overdækkede arealer, 394 m2 kælder samt 50 m2 garage på ejendommen [Adresse1], 5500 Middelfart. Danmarks Naturfredningsforening, Middelbart, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kælderen og garagen kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt sommerhus med tilhørende åbne overdækkede arealer, kælder samt garage som erstatning for de eksisterende bygninger på ejendommen [Adr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vejle Kommune gav den 22. maj 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse2]-[Adresse3], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om kolonihavehuset og småbygningerne er umiddelbart tilladt efter lokalplanen. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild i relation til kolonihavehuset. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på dispensation til kolonihavehusets og anneksets afstand til havelodskel, samt påbuddet om fysisk lovliggørelse af disse forhold. Planklagenævnet kan ikke …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Jammerbugt Kommune gav den 13. oktober 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 50 m2 på ejendommen [Adresse1], 9460 Brovst. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et maskinhus på 50 m2 på ejendommen [Adresse1], 9460 Brovst. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er en bygningsløs matrikel med et areal på 1,8 ha. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde, skovrejsningsområde og lavbundsareal i kommuneplan 2025 for Jammerbugt Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 19. september 2025 afgørelse i en sag om Københavns Kommunes afgørelse af 2. september 2024 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, Christiansmindevej, til udskiftning af vinduer og altandøre på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. september 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Københavns Kommune gav den 2. september 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, Christiansmindevej, til udskiftning af vinduer og altandøre på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som den 19. september 2025 traf afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. En beboer i kommunen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af hotel og etageboliger tæt på Næstved Bymidte. Boligområdet placeres vest for Rådmandshaven på det nuværende parkeringsareal samt ubenyttede arealer. Hotelbyggeriet placeres i den nordligste del af planområdet. Kommuneplantillægget udlægger en ny kommuneplanramme, som muliggør bebyggelse i op …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. En beboer i kommunen har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af hotel og etageboliger tæt på Næstved Bymidte. Boligområdet placeres vest for Rådmandshaven på det nuværende parkeringsareal samt ubenyttede arealer. Hotelbyggeriet placeres i den nordligste del af planområdet. Kommuneplantillægget udlægger en ny kommuneplanramme, som muliggør bebyggelse i o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 18. november 2025 afgørelse om ophævelse af Hvidovre Kommunes dispensation fra lokalplan nr. 240, Risbjergkvarteret, til overskridelse af bebyggelsesprocenten i forbindelse med opførelsen af et enfamiliehus med integreret carport på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Hvidovre Kommune har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 18. november 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb By- og Planudvalget i Hvidovre Kommune behandlede på et møde den 3. marts 2025 en ansøgning om dispensation fra lokalplanen til overskridelse af bebyggelsesprocent i forbindelse med opførelsen af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Udvalget traf her beslutning om at give dispensation til det ansøgte. Hvidovre Kommune gav den 25. marts 2025 di …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Herning Kommune traf den 4. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning (screeningsafgørelse). En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, trafikstøj, risiko for oversvømmelser og § 3-beskyttet natur. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning.[1] Planområdet ligger i byzone og i forlængelse af et bol …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Helsingør Kommune traf den 24. april 2026 afgørelse om, at opførelse af 1. sal, anneks, halvtage og cykelskur på ejendommen [Adresse1], 3100 Hornbæk, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 5.28, Skovvej-kvarteret i Hornbæk – helårsboligformål og bevaringsværdig bebyggelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunens retlige vurdering efter lokalplanens §§ 9 og 10 er mangelfuld. Klageren har desuden gjort gældende, at kommunen har tilsidesat officialprincippet, og at begrundelsen ikke opfylder kravene i forvaltningslovens §§ 22-24. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aarhus Kommune gav den 14. august 2025 afslag på landzonetilladelse til udstykning af en overflødiggjort medhjælperbolig på ejendommen [Adresse1], 8200 Aarhus N. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udstykning af en overflødiggjort medhjælperbolig på ejendommen [Adresse1], 8200 Aarhus N. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom på ca. 3 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Stuehus på 233 m2 Bygning 2: Tiloversbleven væksthus på 790 m2 Bygning 3: Medhjælperbolig på 104 m2 Bygning 4: Tiloversb …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Forvaltningsloven § 24