863 dokumenter · side 24 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 19. august 2019 afgørelse i en sag om afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan til parkeringsplatform, solkrog, skur og halvtag på ejendommen [A1], 3150 Hellebæk. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. august 2019 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 13. maj 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet Planklagenævnet har begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævnets afgørelse Planklagenævnet traf den 19. august 2019 afgørelse i en sag om afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 21; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 14. januar 2021 afgørelse i en sag om Odense Kommunes afgørelse 11. september 2019 efter servitut i forhold til opførelse af en carport og et tilhørende skur på ejendommen A1, 5000 Odense C. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. januar 2021 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 14. januar 2021 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. januar 2021. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet kommunen har givet forkerte oplysninger til Planklagenævnet, og Planklagenævnets afgørelse derfor er truffet på et forkert grundlag. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune traf den 11. september 2019 afgørelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Miljøvurderingsloven.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gentofte Kommune har den 3. juni 2020 nedlagt forbud efter planlovens § 14 mod nedrivning af boligbygning på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse. 3 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 4 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2.4.1. Korrespondance under klagesagen. 5 2.4.2. Berettigede forventninger 5 2.4.3. Passivitet 6 2.4.4. Forbuddets varighed. 7 2.4.5. Partshøring og varsling. 8 2.4.6. Begrundelse. 9 2.4.7. Øvrige klagepunkter 9 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 9 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 9 3.2. Hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. 10 3.3. Berettige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Vesthimmerlands Kommune har den 1. november 2018 endeligt vedtaget lokalplantillæg nr. 1 til lokalplan nr. 61, Sommerhusområde i Trend. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen. 1. Klagens indgivelse Vesthimmerlands Kommune vedtog den 1. november 2018 endeligt lokalplantillæg nr. 1 til lokalplan nr. 61, Sommerhusområde i Trend. Lokalplantillægget var forinden vedtagelsen i offentlig høring i perioden 29. juni til 17. august 2018. Afgørelsen (lokalplantillægget) blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 20. november 2018. Det fremgik af lokalplantillægget, at en klage til Planklagenævnet over den endelige vedtagelse skulle indgives inden 4 uger fra offentliggørelsen af afgørelsen – dvs. senest den 18. december 2018 – og at en klage skulle indgives via klageportalen. Klageren rettede den 16. december 2018 henvendelse til kommun …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 3. juni 2020 afgørelse i en sag om Aabenraa Kommunes vedtagelse af et tillæg til Vækststrategi 2016-28. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. juni 2020 gælder således fortsat. Indhold 1. Anmodningen om genoptagelse. 4 2. Sagens oplysninger 4 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 4 2.2. Planklagenævnets afgørelse af 3. juni 2020. 4 2.2.1. Skovbyggelinje. 4 2.2.2. Planlovens § 5 b, stk. 4. 5 2.3. Forløbet efter nævnets afgørelse. 5 2.3.1. Planklagenævnets afgørelse af 9. september 2020 samt sekretariatets brev af 18. september 2020 5 2.4. Indholdet af anmodningen om genoptagelse. 7 2.4.1. Genoptagelsesanmodningen. 7 2.4.2. Nye oplysninger om materiale udarbejdet af kommunen før offentliggørelsen af planstrategien 7 2.4.3. Nye oplysninger om kommunens …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 15. januar 2020 afgørelse om afslag på landzonetilladelse til genopførelse af bolig på [A1], 5771 Stenstrup, på matr.nr. [M1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 15. januar 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 12. juli 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 15. januar 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet Planklagenævnet ikke havde oplysningen om, at der skete en stormskade på huset i 2018, samt at kommunen den 2. december 2015 sendte et brev til en mulig køber af ejendommen, og at klageren havde en berettiget forventning om, at tilladelse til opføre en ny bolig kunne opnås. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Planklagenævn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sønderborg Kommune har den 1. september 2020 meddelt afslag på aktindsigt i et udkast til et dagsordenspunkt, som skulle behandles på et møde i Teknik- og Miljøudvalget den 4. februar 2020. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver og hjemviser Sønderborg Kommunes afgørelse. Det betyder, at kommunen skal behandle sagen på ny. 1. Klagen til Planklagenævnet Klageren har anført, at 2013-offentlighedsloven[1] er den nugældende lov, og ikke 1985-offentlighedsloven.[2] Videre har klageren henvist til § 2 i bekendtgørelse om aktindsigt i visse interne kommunale og regionale dokumenter,[3] hvoraf det fremgår, at et internt dokument i en kommune er uanset dets interne karakter omfattet af retten til aktindsigt, bl.a. en dagsorden til et udvalgsmøde. 2. Sagens oplysninger 2.1. Sagens forhistorie Klageren anmodede den 3. februar 2020 om aktindsigt i et dagsorden …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 13; Forvaltningsloven § 14 a; Forvaltningsloven § 2; Kommunestyrelsesloven § 22
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sønderborg Kommune har den 24. juni 2019 givet afslag på landzonetilladelse til opførelse af en maskinhal på ejendommen [A1], 6430 Nordborg, matr.nr. [M1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 2. Sagens oplysninger 2.1. Området og ejendommen 2.2. Ansøgningen 2.3. Den afgørelse, der er klaget over 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2.4.1. Korrespondance i klagesagen 2.4.2. Erhvervsmæssig nødvendighed 2.4.3. Skøn under regel 2.4.4. Lighedsgrundsætningen 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 3.1. Planklagenævnets kompetence 3.2. Undtagelse fra kravet om landzonetilladelse 3.2.1. Generelt om undtagelser fra landzonetilladelsespligten 3.2.2. Erhvervsmæssigt nødvendige driftsbygninger på landbrugsejendomme 3.2.3. Planklagenævnets vurdering af erhv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Miljøvurderingsloven.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 3. november 2020 afgørelse i en sag om Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 19. september 2019 om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 22. januar 2009 vedrørende afslag på dispensation fra lokalplan nr. 55, Skodbjerge-sommerhusområdet, til en tagterrasse på ejendommen [A1], Haurvig, 6960 Hvide Sande. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. november 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har ved anmodning dateret 4. november 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet nævnet har lagt vægt på to udtalelser fra kommunen, som der ikke er retlig belæg for. Indholdet af anmodningen er gengivet nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 31. august 2020 afgørelse i en sag om Mariagerfjord Kommunes afgørelse om, at kørsel og parkering på havnekajen i Hadsund, [matrikel1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 61/2014, Hadsund Havn - vest. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 31. august 2020 gælder således fortsat. 1. Anmodningen om genoptagelse Klageren har den 8. september 2020 anmodet om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 31. august 2020. Klageren finder, at der bør ske genoptagelse, idet klageren har fået oplyst telefonisk, at klageren, når sagen var blevet tildelt en sagsbehandler, ville blive kontaktet af denne, således at klageren ville blive hørt forinden nævnets afgørelse. Klageren finder desuden, at der bør ske genoptagelse, idet Planklagenævnets afgørelse af 31. augu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Klik på "Afgørelse" til højre under "Dokumenter" for at læse afgørelsen.
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Københavns Kommune har den 7. marts 2018 truffet indirekte om, at byggeri på ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 56, [vejnavn1], bortset fra meddelte dispensationer. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 2 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse 4 2.2.1. Kommunens afgørelse fra maj 2014 4 2.2.2. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fra april 2015 4 2.2.4. Forløb efter nævnets afgørelse 5 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 7 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 7 2.4.2. Udstillingsrum med besøgstjeneste er i strid med planens principper 7 2.4.2. Bortfald af dispensation 8 2.4.3. Magtfordrejning 9 2.4.4. Øvrige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøbeskyttelsesloven § 9; Planloven § 5; Planloven § 15; Miljøbeskyttelsesloven § 19; Planloven § 6; Planloven § 56; Planloven § 20; Planloven § 58; Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Furesø Kommune har den 19. december 2019 givet afslag på dispensation fra lokalplan nr. 116, Hareskovby, til etablering af en ny tagkonstruktion på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, idet dispensationen er ufornøden. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 13. januar 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 30. januar 2020 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at forholdet ikke er i strid med lokalplanen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 116, Hareskovby, som er vedtaget den 2. marts 2016. Ejendommen ligger i l …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Furesø Kommune har den 17. juni 2019 truffet afgørelse om, at tagvinduer på [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 18.3, Boligområderne Furesølund, Furesøhøj m.fl. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 11. juli 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 6. september 2019 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at kommunen har underkendt lokalplanens § 7.3, at tagvinduerne vil skabe indbliksgener, at der ikke er foretaget nabohøring, og at kommunen tidligere har givet afslag på et tagaltanvindue på [adresse2]. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.3. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1] …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kalundborg Kommune har den 18. juli 2019 truffet afgørelse om, at terrænreguleringen på ejendommen [adresse1] og [adresse2], er eksisterende lovlig anvendelse og dermed ikke i strid med lokalplan nr. 35-A, et område ved [vejnavn2]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsesadressaten klagede den 9. august 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 19. september 2019 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at terrænreguleringen er i strid med lokalplanen, at der ikke er tale om eksisterende lovlig anvendelse, og at terrænreguleringen medfører indbliksgener. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Egedal Kommune har den 4. maj 2018 meddelt anmelderen, at kommunen har vurderet, at anmelderen i medfør af planlovens § 37, stk. 2, kan tage en eksisterende bygning i brug til beboelse på ejendommen [adresse1], [matrikel1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 15. maj 2018 til Planklagenævnet over kommunens accept af anmeldelse om ændret anvendelse i henhold til planlovens § 37, stk. 2. Planklagenævnet modtog klagen den 22. juni 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at det vil være i strid med en servitut at tage den eksisterende bygning i brug til beboelse, og at den ændrede anvendelse ikke kan henføres under planlovens § 37, stk. 2. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.5. 2. Sagens oplysninger 2.1. Området …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 5; Planloven § 38