863 dokumenter · side 20 af 29Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 18. juni 2019 afgørelse i en sag om Frederiksberg Kommunes forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af en ejerlejlighed fra erhverv til bolig på [A1], 2000 Frederiksberg. Planklagenævnet afviste at behandle en klage over afgørelsen med den begrundelse, at klagen var uaktuel. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. Planklagenævnet ophæver Frederiksberg Kommunes afgørelse af 27. juli 2018. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Frederiksberg Kommune nedlagde den 27. juli 2018 et forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af en ejerlejlighed fra erhverv til bolig på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Det fremgik af kommunens afgørelse, at forbuddet angik ejerlejligheden på [A …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 17; Planloven § 15
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 2. september 2021 afgørelse om at afvise klage over Ballerup Kommunes afgørelse af 8. februar 2021 om dispensation fra lokalplan nr. 028, et område ved Måløv kirke og skole, til overskridelse af bebyggelsesprocent og fælles parkering på [A1], 2760 Måløv. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 2. september 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Ballerup Kommune gav den 8. februar 2021 dispensation fra lokalplan nr. 028, et område ved Måløv kirke og skole, til overskridelse af bebyggelsesprocent og fælles parkering på [A1], 2760 Måløv. Klagernes repræsentant, som er advokat, modtog afgørelsen om dispensation samme dag. Det fremgår af sagens oplysninger, at klagernes repræsentant den 5. marts 2021 indgav en klage via e-mail til …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aalborg Kommune traf den 17. august 2021 afgørelse om forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod opførelse af etageboliger på ejendommene [A1] og [A2], 9400 Nørresundby. Ejeren af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af etageboliger på ejendommene [A1] og [A2], 9400 Nørresundby. Ejendommene er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. Ejendommene er omfattet af Kommuneplan 2013, en Fysisk Version for Aalborg Kommune, og er placeret i rammeområde 1.2.B2 Engvej-kvarteret, som udlægger området til boligformål med nye muligheder for forme …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Middelfart Kommune gav den 15. juli 2021 landzonetilladelse til opsætning af en husstandsvindmølle på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 5580 Nørre Aaby. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Middelfart Kommune gav den 15. juli 2021 landzonetilladelse til opsætning af en husstandsvindmølle på 22 m på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 5580 Nørre Aaby. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen havde foretaget støjmåling fra den nærmeste beboelsesejendom, som ligger 85 m fra møllen, og at støjniveauet ved denne ejendom er overholdt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 21. juli 2021. Det fremgik af klagevejledningen i afgørelsen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra offentliggørelsen. Klagen blev indgivet via klageportalen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ærø Kommune traf den 5. februar 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 17 og forslag til lokalplan nr. 123-6, et område til tæt-lav boligbyggeri i Marstal – Ellenet (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 3. maj 2021 endeligt planerne. En række naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. Danmarks Naturfredningsforening, Ærø, har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelserne. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om indholdet af kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens kapitel 4. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen, herunder klagepunkterne i forhold til kommunens screeningsafgørelse. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillæ …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 58; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Svendborg Kommune traf den 30. juni 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2017.25, boligområde ved den tidligere amtmandsvilla på [A1], samt lokalplan 656, etageboliger ved [A1], Svendborg (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog den 27. oktober 2020 endeligt kommuneplantillægget. En nabo til området har klaget over screeningsafgørelsen samt vedtagelsen af kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til beskyttelse af bilag IV-arter og fugle, planteliv, visualisering, kulturarv, trafikstøj og grundvand. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplane …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 21. september 2021 afgørelse om at afvise klage over Gribskov Kommunes afgørelse om ikke at miljøvurdere forslag til lokalplan nr. 309.07 og forslag til kommuneplantillæg nr. 38. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 21. september 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.2 Sagens baggrund og tidligere forløb Gribskov Kommune traf den 16. april 2021 screeningsafgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af lokalplan nr. 309.07 og kommuneplantillæg nr. 38. Klageren indgav den 16. maj 2021 en klage over kommunens afgørelse via klageportalen. Planklagenævnet traf den 21. september 2021[1] afgørelse om at afvise klagen, da klagefristen var overskredet. Nævnet fandt, at klagefristen skulle beregnes fra den 16. april 2021, og at klagefristen derfor udløb den 14. maj …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Roskilde Kommune gav den 26. november 2020 lovliggørende landzonetilladelse til etablering af en sø på ejendommen [A1], 4621 Gadstrup, matr. nr. [F1] med vilkår om, at den etablerede ø/tange i søen skal fjernes. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer kommunens afgørelse og giver lovliggørende landzonetilladelse til sø med ø/tange. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af en etableret sø med en ø/tange på matr.nr. [F1] på adressen [A1], 4621 Gadstrup. Ejendommen på 1,7 ha ligger i landzone. På ejendommen er der ud over et stuehus tre tiloversblevne landbrugsbygninger, en carport og et udhus. Langs eje …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Odense Kommune gav den 1. juni 2021 landzonetilladelse til etablering af hegn og vejadgang på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 5200 Odense V, via overkørsel på matr.nr. [F2], på adressen [A2], 5200 Odense V. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver Odense Kommunes afgørelse om etablering af hegn på matr.nr. [F2], på adressen [A2], 5200 Odense V, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet ophæver Odense Kommunes afgørelse om etablering af vejadgang på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 5200 Odense V, via overkørsel på matr.nr. [F2], på adressen [A2], 5200 Odense V, idet etableringen af vejadgangen ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Bolig- og Planstyrelsen har den 17. maj 2021 givet aktindsigt i korrespondance mellem Bolig- og Planstyrelsen og Guldborgsund Kommune om [forening1] samt styrelsens vejledning om reglerne i sommerhusloven. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at styrelsens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Bolig- og Planstyrelsens afgørelse om aktindsigt er den 18. maj 2021 påklaget til Planklagenævnet. Nævnet modtog klagen den 29. juni 2021 fra Bolig- og Planstyrelsen. Klageren har navnlig anført, at klageren ikke har fået aktindsigt i det efterspurgte materiale, men at Bolig- og Planstyrelsen i stedet har udleveret en række dokumenter, som ikke er omfattet af klagerens anmodning om aktindsigt. 2. Sagens oplysninger 2.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 19. april 2021 Bolig- og Planstyrelsen om ak …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 4
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Erhvervsstyrelsen (nu Bolig- og Planstyrelsen) har den 13. december 2019 truffet afgørelse om, at udlejningen af sommerhuse på [A1], 3210 Vejby, og [A2], 3220 Tisvildeleje, er erhvervsmæssig, og samtidigt givet afslag på tilladelse hertil. Sommerhusenes ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om udlejningen af sommerhuset er erhvervsmæssig. Om der kan gives tilladelse til erhvervsmæssig udlejning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at Erhvervsstyrelsens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og sommerhusene Klagen vedrører udlejningen af to sommerhuse: [A1] Det ene sommerhus har adresse på [A1], 3210 Vejby, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i et sommerhusområde og har et areal på 1.997 m2. Sommerhuset er ifølge BBR opført i 2016, og har et boligareal på 298 m2. Det fremgår af Erhvervsst …
Emne: Sommerhusloven.
Henvisninger: Planloven § 40
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Odense Kommune vedtog den 26. juni 2019 endeligt kommuneplantillæg nr. 52 til kommuneplan 2016-2028 og lokalplan nr. 5-806, Fangel Bioenergi, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskrivelsen af eksisterende forhold, vandløb, trafik samt udvidelsen, som sker med det planlagte byggeri. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljørapporten. Det betyder, at miljørapporten fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 4 2.1.1. Generelt om Planklagenævnets kompetence. 4 2.1.2. Miljøvurderingslov, som sagen er behan …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Erhvervsstyrelsen (nu Bolig- og Planstyrelsen) har den 13. december 2019 truffet afgørelse om, at udlejningen af sommerhus på [A1], 3220 Tisvildeleje, er erhvervsmæssig, og samtidigt givet afslag på tilladelse hertil. Sommerhusets ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Erhvervsstyrelsen har den 13. december 2019 truffet afgørelse om, at der er foretaget erhvervsmæssig udlejning af klagerens sommerhus, og at der ikke kan gives tilladelse til erhvervsmæssig udlejning efter sommerhuslovens § 1, stk. 1, nr. 1, og § 2.[1] Samtidig har styrelsen varslet påbud om ophør med erhvervsmæssig udlejning. Det fremgår af Tingbogen og OIS, at sommerhuset på [A1], 3220 Tisvildeleje siden juli 2021 ikke længere ejes af klageren. 1.2. Klagen I sagen indgår følgend …
Emne: Sommerhusloven.
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Halsnæs Kommune traf den 10. november 2020 afgørelse om, at jordvolden på ejendommen [A1], 3310 Ølsted, er i overensstemmelse med lokalplanen. En bruger af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.3. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke behandle spørgsmålet om voldens placering. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en jordvold på [A1], 3310 Ølsted, som ligger langs med og delvist på den ejendom, som klageren er bruger af. Fotos af jordvolden fremgår af bilag 1. Ejendommen, hvor jordvolden …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kerteminde Kommune gav den 18. maj 2021 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til etablering af en restaurant med udeservering samt etablering af parkeringspladser på ejendommen [A1], 5390 Martofte, matr.nr. [F1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af en restaurant med udeservering samt etablering af parkeringspladser på [A1], 5390 Martofte, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som sær …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Hedensted Kommune gav den 26. maj 2021 landzonetilladelse til et udhus/maskinhus på 252 m2 på ejendommen [A1], 7160 Tørring, matr.nr. [F1]. Danmarks Naturfredningsforening, Hedensted, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et udhus/maskinhus på 252 m2 på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 7160 Tørring. Ejendommen ligger i landzone, er på 9.935 m2 og er registeret som en beboelsesejendom. På ejendommen findes der ifølge BBR et enfamilieshus på 230 m2, et udhus på 110 m2 og et udhus på 140 m2. Ifølge sagens oplysninger anvendes udhusene til garage, opbevarin …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ringsted Kommune gav den 4. september 2019 dispensation fra lokalplan nr. 4, et område ved Eriksvej, Abelsvej og Bengerdsallé, til opførelse af et udhus på 20 m2 på [A1], 4100 Ringsted. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at det ansøgte i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Ringsted Kommune gav den 4. september 2019 byggetilladelse til opførelse af et udhus på 20 m2 på [A1], 4100 Ringsted. Kommunen gav samtidig dispensation fra § 6.7 i lokalplan nr. 4, et område ved Eriksvej, Abelsvej og Bengerdsallé, til placeringen af udhuset på ejendommen. Kommunens afgørelse indeholdt en klagevejledning efter både byggeloven og planloven. Det fremgik af klagevejledningen efter planloven, at klagefristen var 4 uger, og at en klage skulle indgives …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 9. september 2021 afgørelse om at afvise klage over Egedal Kommunes afgørelse om, at jordforbedrende terrænregulering på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 3670 Veksø Sjælland, ikke kræver landzonetilladelse. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 9. september 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Egedal Kommune traf den 2. juli 2021 afgørelse om, at jordforbedrende terrænregulering på matr.nr. [F1] på adressen [A1], 3670 Veksø Sjælland, ikke kræver landzonetilladelse. En beboer i området påklagede den 21. juli 2021 kommunens afgørelse til Planklagenævnet. Planklagenævnet traf den 9. september 2021 afgørelse om at afvise klagen over Egedal Kommunes afgørelse, idet nævnet fandt, at klageren ikke var klageberettiget. 1.2. Anmodn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Ishøj Kommune traf den 3. september 2019 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 10 og forlag til lokalplan nr. 1.88, [A1] (screeningsafgørelse). En grundejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til påvirkning på dyr, støj, luftforurening og fredsskov. Om kommunen burde have inddraget indbliksgener, parkering og refleksioner som miljøparametre i forbindelse med miljøscreeningen. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke læn …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Sønderborg Kommune gav den 31. august 2021 landzonetilladelse til private arrangementer og fester i eksisterende klubhus på ejendommen matr.nr. [F1], [A1], 6300 Gråsten. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører et eksisterende klubhus på en kommunal ejendom, på matr.nr. [F1], på adressen [A1], 6300 Gråsten. Ejendommen ligger i landzone …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Gribskov Kommune traf den 25. juni 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 512.24, Boliger på [A1] i Helsinge, og kommuneplantillæg 33 til kommuneplan 2013-25 (screeningsafgørelse). En beboer uden for planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. Planklagenævnet konstaterer i øvrigt, at lokalplan nr. 512-24, Boliger ved [A1] i Helsinge, og kommuneplantillæg nr. 33 til kommuneplan 2013-25, er ugyldige som følge af ophævelsen af screeningsafgørelsen. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkn …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Slagelse Kommune har den 26. marts 2020 givet afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 6. februar 2019 om nedlæggelse af et forbud efter planlovens § 14 mod etablering af en støjmur på ejendommen [A1], 4220 Korsør. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen efter de almindelige forvaltningsretlige regler herom har været berettiget til at afslå en anmodning om genoptagelse. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af en støjmur på 8-10 m på ejendommen [A1], 4220 Korsør. Ejendommen var på t …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 17; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 22. november 2021 afgørelse om at afvise klage over Herning Kommunes afgørelse af 4. februar 2021 om dispensation fra lokalplan nr. 11.C30.1, Centerområde ved [A1], til etablering af boliger i en del af stueplan, afvigelser fra byggelinje og byggefelter samt sokkelhøjden på ejendommen [A2], 7400 Herning. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 22. november 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Herning Kommune traf den 4. februar 2021 afgørelse om dispensation fra §§ 3.8, 7.7 og 8.16 i lokalplan nr. 11.C30.1, Centerområde ved [A1], til etablering af boliger i en del af stueplan, afvigelser fra byggelinje og byggefelter samt sokkelhøjden på ejendommen [A2], 7400 Herning. En ejerforening klagede over afgørelsen den 1. marts 2021 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Svendborg Kommune gav den 4. november 2020 landzonetilladelse til opførelse af en telemast på ejendommen [A1], 5762 Vester Skerninge, matr.nr. [F1]. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en telemast på [A1], 5762 Vester Skerninge, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone. På ejendommen er et stuehus, og ca. 35 m nord for stuehuset er en erhvervsbygning med et drivhus på i alt omkring 1.350 m2. Ejendommen er registreret som en landbrugsejendom. Ejendommen ligger i et …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kolding Kommune gav den 27. april 2021 landzonetilladelse til udstykning af et fritliggende enfamiliehus på ejendommen [A1], 6580 Vamdrup, matr.nr. [F1]. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører udstykning af en beboelsesejendom på [A1], 6580 Vamdrup, matr.nr. [F1]. Matriklen indgår i en samlet ejendom på i alt 66,25 ha. Ejendommen ligger i det åbne land i landzone og er noteret som en landbrugsejendom. På ejendommen er der ifølge BBR r …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 17. december 2020 afgørelse om at afvise klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse om, at udstykning af ejendommen på [A1], 9480 Løkken, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, Byplan for Saltum-Hune Kommune, da klagefristen var overskredet (sagsnr. 20/13422). Planklagenævnet traf den 28. januar 2021 afgørelse om afslag på at genoptage sagen (sagsnr. 20/04710). Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 17. december 2020 samt afgørelse af 28. januar 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 17. december 2020 afgørelse om afvisning af klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse om, at udstykning af en ejendom på [A1], Løkken er i overensstemmelse med byplanvedtægten, da klagefristen var overskredet. Klager …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aabenraa Kommune vedtog den 28. april 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 40 til kommuneplan 2015 for Aabenraa Kommune og lokalplan nr. 137, del af centerområdet i Rødekro. En beboer uden for planområdet har klaget over vedtagelsen af begge planer. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplantillæg nr. 40 og lokalplan nr. 137 fortsat er gældende. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 40 til kommuneplan 2015 for Aabenraa Kommune og lokalplan nr. 137, del af centerområdet i Rødekro.[1] Planområdet ligger i Rødekro bymidt …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Kommunen traf den 29. april 2020 indirekte afgørelse om, at opførelse af 74 boliger, et fælleshus samt 6 cykelskure på [A1], 5700 Svendborg, er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over terrænreguleringen på ejendommen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Svendborg Kommune vedtog den 18. december 2018 lokalplan nr. 634, et etageboligområde ved Søkildevej, Svendborg. Svendborg Kommune gav den 29. april 2020 bygge tilladelse til at opføre 74 boliger, et fælleshus og 6 cykelskure på [A1], 5700 Svendborg. Klagen blev indgivet i klageportalen den 9. maj 2021. Klageren er desuden kommet med supplerende bemærkninger den 22. juni 2021, 25. juni 2021 og 28. juli 2021. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse En kommunes afgørelser efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. § 58, stk. 1, nr. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Planklagenævnet traf den 12. oktober 2020 afgørelse i en sag om Favrskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2017-29 for Favrskov Kommune. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen, da genoptagelse af sagen er uaktuel. Nævnets afgørelse af 12. oktober 2020 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Favrskov Kommune vedtog den 19. december 2017 endeligt kommuneplan 2017-29 for Favrskov Kommune. En virksomhed, der ejer arealer i Søften, klagede den 7. marts 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om vedtagelse af kommuneplanen. Planklagenævnet traf den 12. oktober 2020 afgørelse i sagen. Nævnet ophævede den del af kommuneplanens rækkefølgebestemmelse for Søften, som vedrørte den sydlige del af rammeområde 5.BO.3. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgend …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14
Planklagenævnet · AfgørelseMiljø og plan
Aalborg Kommune vedtog den 8. februar 2021 endeligt lokalplan nr. 3-1-105, Østerå Tracé, Hjulmagervej, Kærby. Ejeren af en ejendom inden for lokalplanområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er ugyldig, fordi der eventuelt ikke kan ske ekspropriation til virkeliggørelse af lokalplanen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 3-1-105, Østerå Tracé, Hjulmagervej, Kærby.[1] Formålet med planen er bl.a. at sikre areal til udlæg af tracé for Østerå. Planområdet ligger i Aalborg by omgivet af bymæssig bebyggelse. Af lokalplanens redegørelse, si …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b