Principafgørelser fra Ankestyrelsen, afgørelser fra Planklagenævnet, Klagenævnet for Udbud, Ligebehandlingsnævnet, Pressenævnet og skattemyndighederne, og nye vejledninger og cirkulærer fra ministerier og styrelser.
En kvinde (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hun den 6. marts 2023 var blevet pålagt en kontaktrestriktion af myndigheden. Ligebehandlingsnævnet traf den 22.
En mand (klager), der lider af en nerveskade, ADHD og autisme, klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at manden fik afslag på ansættelse som IT-administrativ medarbejder hos kommunen. Manden havde på trods af opfordring herom, ikke fremlagt dokumentation for sine lidelser.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Asperger syndrom og ADHD, klagede over en statslig administrativ enhed (indklagede). Kvinden mente, at enheden havde forskelsbehandlet hende på grund af køn, etnisk oprindelse, religion og tro, alder samt handicap i forbindelse med, at kvinden fik afslag på en stilling som studentermedhjælper hos enheden.
En mand (klager) klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham i forbindelse med, at manden havde betalt et gebyr til myndigheden for at få registreret sit ægteskab. Manden havde gjort gældende, at myndigheden fejlagtigt og ulovligt havde opkrævet gebyret.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med PTSD og paranoid skizofreni, klagede over en butik (indklagede). Kvinden mente, at butikken havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afvist fra at medbringe sin servicehund i butikken. Der var for nævnet tvivl om, hvorvidt kvinden var blevet afvist fra at medbringe sin servicehund i den indklagede butik.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med dysleksi, klagede over et universitet (indklagede). Kvinden mente, at universitetet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at universitetet den 14. juni 2022 gav kvinden afslag på, at hendes skriftlige eksaminer kunne omlægges til mundtlige eksaminer.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med paranoid skizofreni med komplet remission klagede over en region (indklagede). Kvinden mente, at regionen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med kvindens graviditetsforløb på familieambulatoriet på et af regionens hospitaler. Kvinden havde bl.a.
En kvinde (klager) klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende i form af chikane på grund af seksuel orientering i forbindelse med kommunens sagsbehandling. Kvinden havde oplyst, at lederen hos kvindens barns vuggestue i kommunen blandt andet havde kaldt hende ”lebbefrans”, at kvinden blev mødt med flere fordomme fra medarbejderne hos kommunen grundet kvindens seksue …
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun under barsel blev afskediget fra sin stilling. Da afskedigelsen fandt sted under kvindens fravær efter barselsloven, fandt den omvendte bevisbyrde gældende.
En mand (klager), der er ordblind, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at hans tilknytningsaftale som tilkaldevikar ophørte. Manden gjorde gældende, at ophøret på tilknytningsaftalen, der blev meddelt under en telefonisk med mandens leder, var begrundet i mandens handicap.
En kvinde (klager), der var ansat som jordemoder, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden ikke fik udbetalt et belastningstillæg af sin arbejdsgiver under barselsorlov.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Ehlers-Danlos Syndrom, klagede over et færgeselskab (indklagede). Kvinden mente, at færgeselskabet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden den 10. november 2022 fik afslag på at rejse med færgen. Efter sagens oplysninger lagde nævnet til grund, at der var plads til kvindens handicapbil på den pågældende færgeafgangs parkeringsdæk.
En kvinde (klager), der havde svær kronisk rygproblematik, klagede over et hotel (indklagede). Kvinden mente, at hotellet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hotellet krævede 150 kr. ekstra pr. nat for et handicapvenligt hotelværelse. Nævnet lagde til grund, at kvinden på grund af sit handicap skulle betale en merpris på 150 kr.
En mand (klager), der blev født i 1975, klagede over forskelsbehandling på grund af alder og køn i forbindelse med, at der er de samme fysiske optagelseskrav til politiuddannelsen, uanset alder, og at der er forskellige fysiske optagelseskrav til mænd og kvinder. Manden havde oplyst, at han ikke havde søgt ind på politiuddannelsen, da han ikke kunne leve op til de fysiske optagelseskrav, som blev stillet til mænd.
En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at kvinden blev afskediget under sit fravær efter barselsloven. Da kvinden på afskedigelsestidspunktet var fraværende efter barselsloven, var det arbejdsgiveren, der skulle bevise, at afskedigelsen ikke var begrundet i kvindens fravær.
En mand (klager), der stillede op til Folketinget for et højreradikalt parti, klagede over et menighedsråd (indklagede). Manden mente, at menighedsrådet havde forskelsbehandlet ham på grund af politisk anskuelse i forbindelse med, at manden var blevet bortvist fra sin virksomhedspraktik som gartneriarbejder hos menighedsrådet.
En mand (klager), der havde russisk oprindelse, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse i forbindelse med, at manden fik afslag på ansættelse hos virksomheden. Virksomheden gav manden afslag på ansættelse, fordi en teamleder hos virksomheden, som var fra Ukraine, ikke var komfortabel med at arbejde sammen med en russer.
En kvinde (klager), der havde russisk oprindelse, klagede over en virksomhed (indklagede). Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af national oprindelse i forbindelse med, at kvinden fik afslag på ansættelse hos den indklagede arkitektvirksomhed.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med en skæv tå og tegn på slidgigt, klagede over sin kommunale arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden blev afskediget fra sin stilling som social- og sundhedsassistent. I september 2020 havde kvinden daglige smerter i forfoden.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med en frossen skulder, klagede over en forening (indklagede). Kvinden mente, at foreningen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden ikke blev valgt som talsrepræsentant, fordi kvinden havde en igangværende revalideringssag. Det fremgik af et journaltnotat af 6.
En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med, at der blev indgået en fratrædelsesaftale mellem manden og arbejdsgiveren, mens manden var fraværende efter barselsloven. Manden og arbejdsgiveren havde den 10. marts 2023 en telefonisk samtale, mens manden var fraværende efter barselsloven.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med colitis ulcerosa, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede). Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden den 31. marts 2022 blev afskediget fra sin stilling som overlærer. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom og forstyrrelse af aktivitet og opmærksomhed, og var bevilliget en servicehund, klagede over en lægeklinik (indklagede). Kvinden mente, at lægeklinikken havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at lægeklinikken den 20. juni 2022 afviste, at kvinden medbragte sin servicehund i lægeklinikken.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med skizotypisk sindslidelse og ADD, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kommunen gav kvinden afslag på at medbringe sin servicehund i et aktivitetscenter. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden havde godtgjort, at hun havde et handicap i lovens forstand.
En mand (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom og ADD, og var bevilliget en servicehund, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at virksomheden den 4. april 2022 gav manden afslag på at medbringe sin servicehund i vejhjælpskøretøjets førerhus.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med en skizoaffektiv tilstand, klagede over en kommune (indklagede). Kvinden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden ikke måtte medbringe sin servicehund i fælleshuset hos kommunens bosted.
En mand (klager), der var diagnosticeret med skæv ryg og syringomyeli, klagede over en virksomhed (indklagede). Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at virksomheden oplyste manden om, at virksomheden sjældent ansatte personer i et fleksjob. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at manden havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, da han bl.a.
En mand (klager), der blev født i 1948, klagede over en myndighed (indklagede). Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af alder i forbindelse med, at manden fik afslag på to studentermedhjælperstillinger hos myndigheden. Afslagene var begrundet i, at myndigheden havde vurderet, at manden med sine erfaringer, viden og uddannelse var overkvalificeret til begge stillinger.
En mand (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom, klagede over en kommune (indklagede). Manden mente, at kommunen havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap i forbindelse med, at kommunen havde udarbejdet en helhedsplan om frasalg af almene boliger, hvor manden bor.
En kvinde (klager), der var diagnosticeret med atypisk autisme, klagede over et universitet (indklagede). Kvinden mente, at universitetet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at universitetet den 14. oktober 2021 gav kvinden afslag på at medbringe sin servicehund til undervisning, samt, at universitetet den 28. marts 2022 gav kvinden afslag på at medbringe sin servicehund til eksamen.