53 dokumenter · side 2 af 2Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret skatterådets afgørelse, fordi rådets sagsbehandling var behæftet med en mangel. (J. nr. 1981-447-220).
Henvisninger: Statsskatteloven § 28; Statsskatteloven § 29; Statsskatteloven § 5 a; Straffeloven § 148
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at jeg ikke kunne anse det for godtgjort, at departementets afslag på en parts anmodning om aktindsigt i en sag om vurdering af nogle motorkøretøjer var truffet på grundlag af en konkret vurdering som foreskrevet i offentlighedslovens § 10, stk. 1. Henstillet til departementet at undergive sagen en fornyet behandling i overensstemmelse med nærmere angivne retningslinier for anvendelsen af den anførte bestemmelse i offentlighedsloven. (J. nr. 1982-555-21).
Henvisninger: Offentlighedsloven § 10; Registreringsafgiftsloven § 8; Offentlighedsloven § 2; Offentlighedsloven § 7
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Henstillet til departementet for told- og forbrugsafgifter i forbindelse med anden ændring af merværdiafgiftsloven at overveje indførelse af en renteordning ved tilbagebetalig af for meget betalt merværdiafgift. (J. nr. 1981-1209-21).
Henvisninger: Momsloven § 22; Momsloven § 23; Kildeskatteloven § 62
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Henstillet til departementet for told- og forbrugsafgifter i forbindelse med anden ændring af lov om forskellige forbrugsafgifter at overveje spørgsmålet om indførelse af en ordning om fritagelse for afgift af varer, der i virksomhederne går tabt bl.a. ved beskadigelse. (J. nr. 1982-707-21).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt i det af toldvæsenet ved kontrolbesøg indsamlede materiale afslås med henvisning til, at materialet i sin helhed er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i offentlighedslovens § 2, stk. 1, ikke kan anses for stemmende med offentlighedsloven. Henstillet til departementet at foranledige, at den hidtil fulgte praksis på det omhandlede område tages op til fornyet overvejelse. (J. nr. 1981-1163-21).
Henvisninger: Offentlighedsloven § 2; Offentlighedsloven § 8; Offentlighedsloven § 7
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt, at det forhold, at en erhvervsdrivendes regnskabsmateriale for en enkelt varegruppes vedkommende udviser en negativ bruttoavance, ikke i sig selv kan karakteriseres som en fejl ved regnskabet, der gør det uegnet til at danne grundlag for indkomstansættelsen. Endvidere udtalt, at det - såfremt en negativ bruttoavance i sig selv måtte anses for en fejl ved regnskabet - tillige måtte være en forudsætning for foretagelse af skønsmæssig ansættelse, at det var påvist eller sandsynliggjort, at det privatforbrug, som selvangivelsen gav plads til, var for lavt. - Under hensyn hertil henstillet til landsskatteretten at genoptage behandlingen af sagen, samt at retten - såfremt den herefter finder at måtte fastholde, at skønsmæssig forhøjelse skal foretages - meddeler klageren en nærmere begrundelse herfor. (J. nr. 1980-416-223).
Henvisninger: Kildeskatteloven § 26; Statsskatteloven § 23
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt, at ministeriet for skatter og afgifter ikke burde have truffet afgørelse i en sag om en afviklingsordning vedrørende en skatte- og momsgæld, forinden klagerne enten havde fået tilbudt en afsluttende samtale med ministeren, hvad de mente at have fået stillet i udsigt, eller havde fået meddelelse om, at ministeren ikke fandt anledning til at deltage i yderligere drøftelser af sagen, og samtidig havde fået tilbudt en samtale med repræsentanter for ministeriet. Henstillet til ministeriet, at sagens behandling blev genoptaget, således at der i forbindelse hermed blev taget stilling til klagernes ønske om en samtale i overensstemmelse med det ovenfor anførte. (J. nr. 1980-296-220).
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Meddelt skattedepartementet, at det kunne være ønskeligt, om departementet og landsskatteretten nærmere overvejede spørgsmålet om ændring/præcisering af § 18, stk. 6, i landsskatterettens forretningsorden eller spørgsmålet om en ændring af praksis på grundlag af denne bestemmelse, således at retten fremtidig altid sender sine kendelser til vedkommende skatteyder (klager), selv om denne er repræsenteret af advokat, revisor eller anden befuldmægtiget. (J. nr. 1980-642-223).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
I anledning af to klager over statsskattedirektoratets afgørelse om, at der skulle indeholdes A-skat ved udbetaling af strejke- og lockoutgodtgørelser til medlemmerne af faglige organisationer, uanset om udbetalingen betegnes som lån, udtalte jeg, at jeg måtte finde det beklageligt, at statsskattedirektoratets cirkulære af 27. marts 1981 var udformet så kategorisk, som tilfældet var. Henstillet til ministeren for skatter og afgifter, at statsskattedirektoratets cirkulære snarest muligt ændres således, at det klart kommer til at fremgå, at der ved bedømmelsen af de udbetalingsordninger, der er omfattet af cirkulæret, skal foretages en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. Endvidere henstillet til skattedepartementet at foranledige, at de to sager genoptages til fornyet behandling, således at der bliver foretaget en konkret bedømmelse af de forelagte låneordninger, og således at der, såfremt ordningerne ikke kan anerkendes som reelle, meddeles en nærmere begrundelse herfor. Endelig udtalte jeg over for statsskattedirektoratet, at jeg måtte finde det beklageligt, at statsskattedirektoratets stillingtagen i den ene af sagerne, herunder udsendelsen af det omhandlede cirkulære, kom til at foregå på et tidspunkt, da en arbejdskonflikt var nært forestående, og da organisationen havde tilrettelagt udbetalingen af økonomisk bistand til medlemmerne i tillid til den hidtidige praksis.
Henvisninger: Kildeskatteloven § 43; Ligningsloven § 14; Statsskatteloven § 5 c
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt, at landsskatteretten ved afgørelsen af en sag havde lagt vægt på en åbenbart urigtig udtalelse, og at rettens kendelse - ud over henvisningen til den urigtige udtalelse - ikke indeholdt en angivelse af, hvilke faktiske forhold der begrundede den vurdering, som var afgørende for rettens kendelse, jfr. skattestyrelseslovens § 33, stk. 1, og landsskatterettens forretningsordens § 18. Henstillet til landsskatteretten at genoptage sagen, således at der meddeltes klageren en afgørelse, hvis begrundelse var korrekt og fyldestgørende. (J. nr. 1980-764-223).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Henstillet til landsskatteretten at tage spørgsmålet om realitetsbehandling af en klage op til fornyet overvejelse i et tilfælde, hvor landsskatteretten ved kendelse havde afvist en klage over et skatteråds afgørelse som for sent indgivet, jfr. skattestyrelseslovens § 28, stk. 2. (J. nr. 1980-1297-223).
Henvisninger: Kildeskatteloven § 80; Statsskatteloven § 25; Statsskatteloven § 28; Statsskatteloven § 30
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt over for landsskatteretten, at der ved indkaldelsen af en skatteyder, der havde begæret mundtlig forhandling i klagesager for 4 indkomstår, fra rettens side var sket en klar tilsidesættelse af landsskatteretslovens § 12 og den dertil knyttede varselsregel. Henstillet til landsskatteretten, at retten genoptog behandlingen af klagesagerne for to indkomstår og indkaldte skatteyderen til mundtlig forhandling med gældende varsel. (J. nr. 1980-909-223).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Fundet det overvejende betænkeligt, at departementet for told- og forbrugsafgifter alene på grundlag af dispensationsreglen i § 24, stk. 3, i loven om forskellige forbrugsafgifter fandt at kunne gennemføre en så generelt orienteret fritagelsesordning som den, der var gennemført for ikke-karboniserede læskedrikke, som udskænkes i glas/bæger fra »jet cooler« eller automat, der ikke er indrettet til karbonisering. Henstillet til departementet, at der - i forbindelse med anden ændring af loven om forskellige forbrugsafgifter - søges tilvejebragt en nærmere lovgivningsmæssig afklaring af spørgsmålet om afgiftsområdet for mineralvand m. v. (J. nr. 1980-410-21).
Henvisninger: Registreringsafgiftsloven § 3
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgsmål om den tidsmæssige virkning af en ændring - på grundlag af en højesteretsdom - af praksis med hensyn til arveafgiftsberegning. (J. nr. 1980-1172-220).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Skattedepartementets og statsskattedirektoratets behandling af en sag, herunder manglende besvarelse af erindringsskrivelser, gav på nogle punkter anledning til kritik. Henstillet til skattedepartementet og statsskattedirektoratet i fællesskab at fastlægge en ordning vedrørende svarfrister (og rykningsfrister), rykning og rykningsbesvarelser i overensstemmelse med det, jeg har anført i min beretning for 1972, s. 218. (J. nr. 1980-1186-220).
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalelse vedrørende landsskatterettens afgørelse om skønsmæssig forhøjelse af en lejeindtægt (udleje til familiemedlem), som var i overensstemmelse med landsskatterettens flerårige praksis på det pågældende område, men som efter min mening kunne give anledning til tvivl. (J. nr. 1980-1085-223).
Henvisninger: Statsskatteloven § 4; Ligningsloven § 14
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgsmålet om administrationen af merværdiafgiftslovens § 13, stk. 5. (J. nr. 1980-1338-21).
Henvisninger: Momsloven § 13
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Spørgsmålet om, hvorvidt en skatteyder har adgang til ved opgørelsen af sin skattepligtige indkomst at fradrage udgifter, som han har haft til advokatbistand i en skattesag, der var afgjort ved domstolene. Henstillet til skattedepartementet, at departementet meddelte A, at departementet ville undlade at nedlægge påstand om afvisning af en sag ved domstolene på grund af fristoverskridelse. (J. nr. 1979-196-223).
Henvisninger: Statsskatteloven § 6; Statsskatteloven § 6 a; Ligningsloven § 2; Ligningsloven § 14; Retsplejeloven § 330
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Kritiseret landsskatterettens behandlingstid i en klagesag vedrørende indkomstansættelsen for 1973; den lange behandlingstid beroede i væsentlig grad på, at sagen havde været forlagt hos en kontorchef i landsskatteretten i ca. 1½ år. Endvidere tilkendegivet, at kravet om månedlige restancelister i § 5 i statsministeriets bekendtgørelse af 11. januar 1951 efter min mening principielt omfatter samtlige verserende sager i en institution, uanset hos hvem de beror, og henstillet til retten at tage dette i betragtning ved de fortsatte overvejelser vedrørende effektiviseringen af restancekontrollen. (J. nr. 1980-18-223).
Henvisninger: Tjenestemandsloven § 6
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Henstillet til ministeriet for skatter og afgifter, at ministeriet - i forbindelse med anden ændring af registreringsafgiftsloven - søger tilvejebragt en klar lovgivningsmæssig stillingtagen til spørgsmålet om, i hvilket omfang rustbeskyttelse af biler afgiftsfrit kan foretages inden for 800 kr.s grænsen i lovens § 8, stk. 2, 3. pkt. (J. nr. 1980-218-21).
Henvisninger: Registreringsafgiftsloven § 8
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Rettet henvendelse til skattedepartementet med henblik på departementets stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidt departementet (eller vedkommende ligningskommission) burde optage værdiansættelsen i et dødsbo til revision under hensyn til en højesteretsdom af 20. december 1979. Samtidig rejst spørgsmål om rigtigheden af en cirkulærskrivelse. hvori skattedepartementet havde taget stilling til, hvilke virkninger den omhandlede højesteretsdom skulle have vedrørende arveafgiftsberegningen. (J. nr. 1980-395-223).
Henvisninger: Kildeskatteloven § 16
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Udtalt over for statsskattedirektoratet, at jeg ville have fundet det rettest, om direktoratet efter modtagelsen - umiddelbart efter en fastsat frist - af en anmodning om mundtlig forhandling straks havde meddelt vedkommende, at hans anmodning efter direktoratets opfattelse var fremkommet for sent, og samtidig havde præciseret, hvorledes mulighederne for at fremkomme med indsigelse herefter var. (J. nr. 1979-1204-221).
Henvisninger: Offentlighedsloven § 12; Offentlighedsloven § 13; Offentlighedsloven § 11
Folketingets Ombudsmand · AfgørelseSkat og afgifter
Over for statsskattedirektoratet rejst tvivl om, hvorvidt et »bødeforelæg« i en skattesag opfyldte skattekontrollovens krav til »bødeforelæg«. Henstillet til statsskattedirektoratet, at direktoratet - såfremt det fortsat fandt at burde fremme sagen, eventuelt efter fornyet kontakt med vedkommende skatteyder - meddelte ham et bødeforelæg, der fuldt ud opfyldte kravene i skattekontrolloven. Endvidere henstillet til skattedepartementet, at bødeforelæggelsesproceduren efter skattekontrolloven ændres under hensyntagen til de synspunkter, jeg anførte i sagen. (J. nr. 1980-687-222).
Henvisninger: Skattekontrolloven § 13; Skattekontrolloven § 20; Retsplejeloven § 931; Retsplejeloven § 930